我覺得過去和現(xiàn)在，法學(xué)界都存在把哲學(xué)思維簡單照搬到法律領(lǐng)域，法律思維被束之高閣的現(xiàn)象。哲學(xué)思維雖然對法律思維具有無可置疑的指導(dǎo)作用，但它無法簡單地取代法律思維。其中“實事求是”是最容易被誤用的一例。

“實事求是”是一種哲學(xué)思維，它對法治建設(shè)的主要指導(dǎo)意義應(yīng)該是：立法要從社會實際出發(fā)，尋求社會最大公約數(shù)；執(zhí)法(司法)要從案件事實出發(fā)，嚴(yán)格依據(jù)法律定分止?fàn)?。除了這一哲學(xué)思維之外,立法、執(zhí)法、司法等法律活動還要受法律思維的指導(dǎo)。

在立法方面，實事求是的哲學(xué)思維要求當(dāng)機立斷、知錯就改,而法律思維則要求法律必須保持一定的穩(wěn)定性，立法既要積極，更要慎重，不能朝令夕改。所以彭真同志曾經(jīng)指出,立法總要經(jīng)過一個從政策指導(dǎo)到制定法律的過程。凡是新的重大問題、重要改革,總要先用政策作指導(dǎo),在探索、試驗中,成功的,就堅持；不成功的或者不完全成功的,就修正。在這個基礎(chǔ)上,經(jīng)過對各種典型、各種經(jīng)驗的比較研究,再制定法律。在社會主義初級階段,伴隨社會和各項事業(yè)的發(fā)展,立法工作經(jīng)常存在著這種過渡。

實事求是的哲學(xué)思維要求具體問題具體分析,而法律思維則要求法律規(guī)范要有一定的概括性,不能過于細(xì)碎具體,出現(xiàn)“立法超載”。彭真同志為此提出了立法要“先粗后細(xì)”的主張,即立法開始可以粗一點,在粗線條劃出來以后,再進(jìn)行局部的細(xì)描。這是因為我國地域遼闊,各地政治、經(jīng)濟(jì)、文化等發(fā)展很不平衡,法律只能解決最基本的問題,規(guī)定得太細(xì)就難以通行于全國。先粗后細(xì)的做法是：一是時間上先粗后細(xì),開始粗,實踐一段后再細(xì)；二是空間上全國人大及其常委會制定的法律粗一點,國務(wù)院制定的實施細(xì)則細(xì)一點,擁有一定立法權(quán)的地方制定的實施細(xì)則再細(xì)一點。

在司法方面，實事求是的哲學(xué)思維更不能簡單地照搬。“實事求是”所主張的從客觀實際出發(fā),反映到訴訟領(lǐng)域,這個“客觀實際”(或曰客觀事實)必須轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄍフJ(rèn)定的證據(jù)(或曰法律事實)。西方法諺“無證人即無訴訟”“證明責(zé)任乃訴訟的脊梁”“舉證之所在,敗訴之所在”等清楚地顯示了這一點。因此，周強同志前不久在報章撰文強調(diào)，一要全面貫徹證據(jù)裁判原則。證據(jù)裁判原則是現(xiàn)代刑事訴訟普遍遵循的基本原則，認(rèn)定案件事實和定罪量刑,必須根據(jù)依法查明的證據(jù)進(jìn)行,裁判案件要以事實為根據(jù)，認(rèn)定事實要以證據(jù)為根據(jù),證據(jù)是認(rèn)定案件事實的唯一根據(jù)。沒有證據(jù)不得認(rèn)定事實,更不得認(rèn)定犯罪。全面貫徹證據(jù)裁判原則,就是在訴訟活動中,所有辦案機關(guān)和訴訟參與人，都要樹立重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供的意識,堅持依法收集、固定、保存、審查和運用證據(jù),用證據(jù)證明案件事實,不搞非法證據(jù),不認(rèn)定沒有證據(jù)支持的事實,用嚴(yán)密的證據(jù)鏈條鎖定犯罪事實。不僅重視收集和采信證明被告人有罪的證據(jù),而且重視收集和采信證明被告人無罪的證據(jù)；不僅要堅持有罪則判,而且要堅持疑罪從無。二要保證庭審發(fā)揮在認(rèn)定證據(jù)方面的決定性作用。辦案機關(guān)和訴訟參與人都要圍繞庭審開展訴訟活動，做到訴訟資源向庭審集中，辦案時間向庭審傾斜，辦案標(biāo)準(zhǔn)向法庭看齊。確保案件證據(jù)展示、質(zhì)證、認(rèn)證在法庭，證人、鑒定人作證在法庭,案件事實調(diào)查、認(rèn)定在法庭,訴辯和代理意見發(fā)表、辯論在法庭,直接言詞原則體現(xiàn)在法庭，當(dāng)事人及其辯護(hù)、代理律師的訴訟權(quán)利行使在法庭,公正裁判決定在法庭,裁判說理講解在法庭等。我們應(yīng)該承認(rèn),由于時過境遷,并非所有事實都能再以證據(jù)形式展示于法庭，因此，有時會出現(xiàn)雖然可能符合實際，但因證據(jù)滅失而無法勝訴的情形，所以訴訟總是存在一定風(fēng)險的。

“實事求是”所主張的“求是”也不能簡單照搬到司法領(lǐng)域。因為“求是”會受到法律時效制度的限制。我國民法通則中規(guī)定了三個時效期間。民法通則第一百三十五條規(guī)定有二年的時效期間,民法通則第一百三十六條規(guī)定有一年的時效期間,民法通則第一百三十七條規(guī)定有二十年的時效期間。過了規(guī)定的時效期間,就別再通過民事訴訟“求是”了。同樣,刑法對犯罪的追訴也是有時效規(guī)定的。我國刑法第八十七條規(guī)定：犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：(一)法定最高刑為不滿五年有期徒刑的,經(jīng)過五年；(二)法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的,經(jīng)過十年；(三)法定最高刑為十年以上有期徒刑的,經(jīng)過十五年；(四)法定最高刑為無期徒刑、死刑的,經(jīng)過二十年。如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的,須報請最高人民檢察院核準(zhǔn)。過了追訴時效就別再通過刑事訴訟“求是”了。

道理很簡單,哲學(xué)思維是處理一般問題的，法律思維是處理具體問題的，處理具體問題要受到具體的時空特定條件，以及客觀和主觀條件的制約。否認(rèn)哲學(xué)思維的普遍性指導(dǎo)作用是不對的，但無視法律思維的特殊指導(dǎo)作用也是可怕的。

（作者為上海市文史研究館館長）