透支6毛欠費(fèi)近萬 信用卡章程誰來修改？

這起案件有了結(jié)果。法院啟動了調(diào)解程序，透支的虞先生支付了500元給銀行，銀行刪除了不良記錄。對于這起案件的結(jié)果，當(dāng)事人應(yīng)該是滿意的。但是，在筆者看來，法院的調(diào)解更像是在撓癢癢，無法從根本上解決此類糾紛。假如，法院能不畏麻煩，不是啟動調(diào)解程序，而是進(jìn)行審理，還有了這個結(jié)果則在司法上能成為一個亮點。

在這類信用卡透支糾紛中，作為信用卡的使用市民來說，是存在過錯的，為何非要逾期不還？為何不能謹(jǐn)慎行事？從這個角度，讓馬大哈長點記性是需要的?？墒?，這類糾紛多了，也暴露出了信用卡本身存在的巨大問題。

透支的是6毛錢，6毛錢放在誰身上都不是大問題。銀行不差6毛錢，客戶也不差6毛錢。6毛錢的透支，無論是故意不還，還是無心之舉，都不應(yīng)該出現(xiàn)“變1萬”的尷尬。當(dāng)6毛錢在幾年的時間之內(nèi)，加上各種費(fèi)用，最終變成了將近1萬元的時候，就需要我們警惕信用卡的管理問題了。

是的，按照《信用卡章程》來看，6毛錢的透支，最后變成1萬元是有法可依的。按照這個《章程》的規(guī)定，凡持卡人逾期還款，會從消費(fèi)次日起按每天萬分之五計息，逾期會計復(fù)利，因此逾期時間越長，每日利息就會越高。用這樣的計算方法，也就有了“6毛變1萬”的情況了。問題是，這種復(fù)式的算法，與我們反對的民間高利貸有何不同？民間高利貸歷來是政府反對的事情，還有專門的組織進(jìn)行嚴(yán)厲的打擊?？墒?，就是萬惡的高利貸，也很難在幾年的時間把6毛錢變成1萬元。假如說，有民間借貸出現(xiàn)了這樣的情況，我們的司法環(huán)節(jié)會支持嗎？很顯然是不會支持的。

雖然說，在法院調(diào)解之下，虞先生最終只支付了銀行500元，并且銀行也撤銷了不良記錄?？墒沁@起典型的案件更應(yīng)該深入辦理。試問，如果雙方都不愿意接受調(diào)解，法院該如何判決？我想，也只能按照銀行規(guī)定，判決虞先生承擔(dān)責(zé)任了。問題是，如果是這樣，讓6毛錢在幾年之間變成1萬元，是不是很可笑？而實際上，凡是經(jīng)過審理環(huán)節(jié)的此類案件99%的都以銀行勝訴告終，有的比案件比這起案件還神奇，比如就有透支5000最終變成10多萬的案件。

“透支6毛變1萬”，調(diào)解只是撓癢癢。真正解決問題，需要重新審視《信用卡章程》，對其不合理的地方進(jìn)行修改。

【啟示與思考】

信用卡透支6毛錢，6年間產(chǎn)生逾期利息、滯納金等合計近1萬元，夸張到離譜的透支成本，再次將銀行業(yè)霸道無理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)推到輿論風(fēng)口浪尖。欠債還錢，天經(jīng)地義，透支6毛錢長期不還被列入黑名單，無可厚非，但利滾利的逾期利息和高昂的滯納金，不僅突破社會常識，而且沒有法律上的正當(dāng)性。

滯納金一般屬于“執(zhí)行罰”措施，根據(jù)立法法精神，滯納金作為一種懲戒手段，必須具有法定性，由國家法律、法規(guī)明文規(guī)定，由行政機(jī)關(guān)實施，個人和其他團(tuán)體都無權(quán)設(shè)立。而且，收取滯納金還必須考慮合理性、必要性，不能想收多少就收多少。譬如2008年公安部出臺的政策對交通違法的罰款進(jìn)行了限制，要求加處罰款（即滯納金）總額不得超出罰款數(shù)額。史上最嚴(yán)環(huán)保法也只是規(guī)定可以對拒不改正的違法者按照原處罰數(shù)額按日連續(xù)處罰。銀行為何就敢不設(shè)上限地向信用卡用戶收取利滾利的逾期利息和滯納金？的確令人費(fèi)解。

信用卡透支利息、滯納金如此兇猛，不僅消費(fèi)者要“吃一塹長一智”，信守還款承諾，銀行也要規(guī)范信用卡管理，加強(qiáng)信用卡透支法律后果與經(jīng)濟(jì)后果的宣傳、引導(dǎo)，改變追求發(fā)卡量的傾向，提高信用卡業(yè)務(wù)質(zhì)量，降低信用卡風(fēng)險。別做誘導(dǎo)他人辦卡透支收取萬倍滯納金的缺德事。

更為重要的是，銀行要檢視信用卡透支規(guī)則不合理不合法的問題，銀監(jiān)會也要督促銀行修改信用卡透支的霸王規(guī)則，讓信用卡透支利息與法律接軌，避免銀行用“合法”名義打劫消費(fèi)者。逐步改變銀行亂收費(fèi)、亂定規(guī)則的習(xí)慣，從而改善銀行的公共服務(wù)形象。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）