法治社會得以構(gòu)建的基礎(chǔ)在于公民法律意識的培育，而法律話語的廣泛運(yùn)用能為法治社會奠定內(nèi)在的觀念基礎(chǔ)。但法律話語的實(shí)現(xiàn)不能僅停留在移植他國的法律條文上，不能僅停留在法律的文本層面，不能僅停留在從事法律職業(yè)的群體中，而需要進(jìn)行本土化的、實(shí)踐化的、社會化的轉(zhuǎn)變。唯有實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，才能真正樹立起全社會的法律信仰。

移植的法律話語需要實(shí)現(xiàn)本土化轉(zhuǎn)變。自清末修律以來，我國已成功引入若干法律制度，及時(shí)彌補(bǔ)了本土法律的不足，而經(jīng)濟(jì)全球化趨勢更是證成了法律移植的必要性。但世界上沒有放之四海而皆準(zhǔn)的建設(shè)法治國家的統(tǒng)一模式，任何國家的法治發(fā)展都受自身歷史文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約，日漸深入的法治社會發(fā)展證明，法律條文和法律規(guī)范可以快速引進(jìn)，法治觀念和法治思維卻需要逐漸形成，盲目的移植不僅無助于法治發(fā)展，還有可能造成法律體系的內(nèi)在緊張和法律資源的浪費(fèi)。當(dāng)前，我們面臨的關(guān)鍵問題是，如何選取適合本土的法律制度，如何改造移植而來的法律話語。對于法律人而言，當(dāng)面對西方的法律體系時(shí)，須有將外來理論中國化的學(xué)術(shù)自覺，要肩負(fù)起自覺構(gòu)建我國法治發(fā)展圖景的歷史使命，不能陷入西方法學(xué)話語霸權(quán)的宰制。例如，對于法律程序、技術(shù)性規(guī)定等，我們應(yīng)結(jié)合自身制度逐步引進(jìn)；但對于不符合我國社會現(xiàn)實(shí)的法律制度，如司法審判中的陪審團(tuán)制度等，我們則應(yīng)當(dāng)持保留態(tài)度；對不符合中國國情的政治體制、政黨制度、人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)等要保持高度警惕。

靜態(tài)的法律文本需要實(shí)現(xiàn)實(shí)踐化轉(zhuǎn)變。經(jīng)過近30年的大規(guī)模密集立法，我國業(yè)已初步建成中國特色社會主義法律體系，今后的主要任務(wù)是由立法數(shù)量向執(zhí)法質(zhì)量轉(zhuǎn)變?？梢灶A(yù)見，靜態(tài)的法律條文必將與動態(tài)的社會生活發(fā)生深刻頻繁的互動。法律調(diào)整對象的不特定性及法律適用的普遍性，決定了法律語言的表達(dá)必須簡練、嚴(yán)謹(jǐn)而富有邏輯，這種特性必然導(dǎo)致法律文本和行為實(shí)踐之間存在距離，使法律話語難以應(yīng)對復(fù)雜多變的社會現(xiàn)實(shí)。在此情況下，如果司法機(jī)關(guān)僅僅依憑形式主義的價(jià)值目標(biāo)，采用簡單的“三段論”形式推理，就很難做出公正的判決。社會轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)的道德秩序正在經(jīng)歷整合變動，人們的法律觀念不斷增強(qiáng)，權(quán)利意識日漸覺醒，訴訟越來越成為人們解決糾紛的重要選擇。時(shí)代的變化要求司法機(jī)關(guān)不能只采用形式理性而忽視公共理性，在裁判之時(shí)必須對結(jié)果進(jìn)行邏輯嚴(yán)密的實(shí)質(zhì)推理，深入法律條文的背后體會立法的價(jià)值理念，做出令民眾滿意的法律回應(yīng)。當(dāng)司法機(jī)關(guān)在法律規(guī)則和國家政策、社會慣例、主流道德等多種因素之間進(jìn)行權(quán)衡時(shí)，靜態(tài)意義上的法律文本就在復(fù)雜的社會背景下進(jìn)行了靈活地自我調(diào)適，與社會話語之間展開了互動。近年來，隨著司法改革的不斷深入，許多重要的立法適時(shí)修訂，作為必要補(bǔ)充的司法解釋陸續(xù)出臺，法律文本和社會實(shí)踐不斷互動和磨合。

職業(yè)的法律話語需要實(shí)現(xiàn)社會化轉(zhuǎn)變。形成法律職業(yè)共同體是法治建設(shè)的重要內(nèi)容，只有法律人信守共同的價(jià)值理念，法律才能統(tǒng)一適用，司法公正才有可能實(shí)現(xiàn)。我國于2002年開始實(shí)行國家統(tǒng)一司法考試，為法律職業(yè)設(shè)置了嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，多年來，不斷壯大的法律職業(yè)群體已經(jīng)成為法治建設(shè)的有力推動者和司法品質(zhì)的重要保證人。但這種高度的職業(yè)化也在一定程度上導(dǎo)致了法律話語的專業(yè)化和法律運(yùn)行的高成本化，這與我國當(dāng)前多層次和多面向的法律需求之間存在緊張。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的司法需求不斷擴(kuò)大，有限的司法資源和司法能力難以承受。我國迄今為止所取得的法治成果證明，法律職業(yè)的專門化是必要的過程也是必然的趨勢，法律職業(yè)者必須要背負(fù)起法治現(xiàn)代化的歷史使命，因此，根本問題在于，如何實(shí)現(xiàn)職業(yè)法律話語的社會化。如果職業(yè)的法律話語長期游離于民眾的深層意識，就會失去社會的信任和理解，導(dǎo)致人們傾向于采取各種法外救濟(jì)途徑維護(hù)權(quán)益，降低法律規(guī)則整合社會秩序的作用。因此，人們對法律話語的熱烈推崇是職業(yè)法律話語社會化的歷史機(jī)遇。在這場職業(yè)話語和大眾話語的知識博弈中，法律語言的獨(dú)白性和抽象性要求法律人具備優(yōu)良的專業(yè)能力，正義感受的個(gè)體性和差異性又要求法律人表現(xiàn)出出色的溝通藝術(shù)。所以，遵守法律框架，兼顧社會效果，是職業(yè)法律話語社會化的價(jià)值宗旨；增強(qiáng)法律程序的公開透明，提高司法判決的論證說理，是職業(yè)法律話語社會化的具體措施。與此同時(shí)，法律話語也要尊重鄉(xiāng)土社會的替代性糾紛解決機(jī)制。