處長“牛氣沖天”的背后，是權(quán)力過于集中。全面深化改革，要限制的絕非僅僅是“處長權(quán)力”，而是解放公權(quán)力。

“部長們參加的國務院常務會已經(jīng)討論通過的一些政策，現(xiàn)在卻還‘卡’在那兒，讓幾個處長來‘把關’，這不在程序上完全顛倒了嗎？”前不久一次國務院常務會議上，李克強總理終于發(fā)火了。

總理發(fā)火贏得一片叫好。早些年，企業(yè)界就曾對處長“把關”怪象表達不滿：想要經(jīng)營好企業(yè)，首先要“經(jīng)營”好部門，“經(jīng)營”好部門，必先“經(jīng)營”好處長。不少人把這種“經(jīng)營”戲稱為“處長經(jīng)濟”。

處長的權(quán)力究竟有多大？說出來嚇死人。

幾年前落馬的國家發(fā)改委基礎產(chǎn)業(yè)司綜合處原處長匡新，曾任民航處處長十幾年，坊間稱之為“中國十大最有權(quán)力處長”之一。一位副省級領導找他，也要在外面等著，直到他玩電腦游戲“Game Over”（游戲結(jié)束）才出來；某副省長被他呵斥之后，依然唯唯諾諾一直站著說話，如此等等不一而足。

處長“牛氣沖天”的背后，是權(quán)力過于集中。一兩個處長“牛”，不妨看作個例；幾十個處長“牛”，也可以看作局部；成千上萬個處長“牛”，一定是機制上出了問題。處長以公權(quán)換私利，大撈個人好處，可謂“處長經(jīng)濟”；處長辦公慢慢騰騰，為官做事效率低下，可謂“處長行政”。從省市機關到國家部委，倘若處長“流程”漫游成慣例，“會簽”卡殼見怪不怪，那又算什么？說得難聽一點，就是“處長政治”了。中國人民大學行政管理系主任毛壽龍稱：很多人說處長在“統(tǒng)治中國”。

當然，處長行列中不乏清正廉潔、踏實做事的優(yōu)秀干部，他們不該被“貼標簽”，也不該被“污名化”?？滴跄觊g，“處級干部”、江蘇吳江縣令郭琇起初在貪官巡撫余國柱手下做事，向農(nóng)民亂攤派，向商家亂伸手，“官聲”并不怎樣。清官湯斌擔任江蘇巡撫后找郭琇談話，郭琇痛改前非，下大力治理腐敗，為老百姓勤懇做事，三年間吳江大變樣，郭琇由此獲“治行為江南最”的評語。

同一個郭琇，為何在余國柱手下走歪路？而在湯斌手下卻成好官？倘若用《二程集》中一句話來回答，那就是“一心可以喪邦，一心可以興邦，只在公私之間爾”。

今天，“過于集中”的權(quán)力無疑已經(jīng)成為改革路障。徹底清除改革路障，標準只有一個：循“公”廢“私”。

循“公”，意味著簡政“放權(quán)”不能注“水分”——“錯放”是不負責任，“空放”是形式主義，“亂放”是不講科學。廢“私”，要求提高行政“效率”不能只是“口號”，要有“硬杠杠”——為官亂為是腐敗，為官不為也是腐敗。

眼下，有必要問一句：處長的權(quán)力從哪里來？

根據(jù)《國家公務員法》的規(guī)定，領導職務層級劃分為：國家級、省部級、司廳局級、縣處級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)科級，各級分為正副職。從正國到副科，一共十級。“位置不上不下”“權(quán)力不大不小”，這是處長給人們的“第一印象”。

從職務層級上看，處長通常并不具有決策權(quán)，而只是決策后的具體執(zhí)行者，簽字決策權(quán)在司局長甚至更高級別的官員手中。然而，作為上情下達的“中間層”，處長拿出的“意見”往往最有分量。結(jié)果，權(quán)力在處長這個“政策的執(zhí)行者”手里發(fā)生了變異：“縣官”不如“現(xiàn)管”，“官大”不如“管大”。

改革再出發(fā)，絕非只是拿處長“開刀”，要限制的也絕不僅僅是“處長權(quán)力”，一切不利于改革的路障不僅要清除，根子要拔掉，土壤也要清理。如果根子還在、土壤不清理，即便“處長經(jīng)濟”“處長行政”“處長政治”清除了，將來還會有“科長經(jīng)濟”“科長行政”“科長政治”滋生，甚至會有“司長經(jīng)濟”“司長行政”“司長政治”作怪。

“現(xiàn)管”戒除私念，“管大”以公為大，公權(quán)力才能獲得解放，改革才大有希望。須知，“帶長的經(jīng)濟”不除，改革必然受阻；“帶長的行政”照舊，改革必走彎路；“帶長的政治”當?shù)溃母镫y有前途。