處長(zhǎng)“牛氣沖天”的背后，是權(quán)力過(guò)于集中。全面深化改革，要限制的絕非僅僅是“處長(zhǎng)權(quán)力”，而是解放公權(quán)力。

“部長(zhǎng)們參加的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)已經(jīng)討論通過(guò)的一些政策，現(xiàn)在卻還‘卡’在那兒，讓幾個(gè)處長(zhǎng)來(lái)‘把關(guān)’，這不在程序上完全顛倒了嗎？”前不久一次國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，李克強(qiáng)總理終于發(fā)火了。

總理發(fā)火贏得一片叫好。早些年，企業(yè)界就曾對(duì)處長(zhǎng)“把關(guān)”怪象表達(dá)不滿(mǎn)：想要經(jīng)營(yíng)好企業(yè)，首先要“經(jīng)營(yíng)”好部門(mén)，“經(jīng)營(yíng)”好部門(mén)，必先“經(jīng)營(yíng)”好處長(zhǎng)。不少人把這種“經(jīng)營(yíng)”戲稱(chēng)為“處長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)”。

處長(zhǎng)的權(quán)力究竟有多大？說(shuō)出來(lái)嚇?biāo)廊恕?/p>

幾年前落馬的國(guó)家發(fā)改委基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)司綜合處原處長(zhǎng)匡新，曾任民航處處長(zhǎng)十幾年，坊間稱(chēng)之為“中國(guó)十大最有權(quán)力處長(zhǎng)”之一。一位副省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)找他，也要在外面等著，直到他玩電腦游戲“Game Over”（游戲結(jié)束）才出來(lái)；某副省長(zhǎng)被他呵斥之后，依然唯唯諾諾一直站著說(shuō)話，如此等等不一而足。

處長(zhǎng)“牛氣沖天”的背后，是權(quán)力過(guò)于集中。一兩個(gè)處長(zhǎng)“牛”，不妨看作個(gè)例；幾十個(gè)處長(zhǎng)“牛”，也可以看作局部；成千上萬(wàn)個(gè)處長(zhǎng)“牛”，一定是機(jī)制上出了問(wèn)題。處長(zhǎng)以公權(quán)換私利，大撈個(gè)人好處，可謂“處長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)”；處長(zhǎng)辦公慢慢騰騰，為官做事效率低下，可謂“處長(zhǎng)行政”。從省市機(jī)關(guān)到國(guó)家部委，倘若處長(zhǎng)“流程”漫游成慣例，“會(huì)簽”卡殼見(jiàn)怪不怪，那又算什么？說(shuō)得難聽(tīng)一點(diǎn)，就是“處長(zhǎng)政治”了。中國(guó)人民大學(xué)行政管理系主任毛壽龍稱(chēng)：很多人說(shuō)處長(zhǎng)在“統(tǒng)治中國(guó)”。

當(dāng)然，處長(zhǎng)行列中不乏清正廉潔、踏實(shí)做事的優(yōu)秀干部，他們不該被“貼標(biāo)簽”，也不該被“污名化”?？滴跄觊g，“處級(jí)干部”、江蘇吳江縣令郭琇起初在貪官巡撫余國(guó)柱手下做事，向農(nóng)民亂攤派，向商家亂伸手，“官聲”并不怎樣。清官湯斌擔(dān)任江蘇巡撫后找郭琇談話，郭琇痛改前非，下大力治理腐敗，為老百姓勤懇做事，三年間吳江大變樣，郭琇由此獲“治行為江南最”的評(píng)語(yǔ)。

同一個(gè)郭琇，為何在余國(guó)柱手下走歪路？而在湯斌手下卻成好官？倘若用《二程集》中一句話來(lái)回答，那就是“一心可以喪邦，一心可以興邦，只在公私之間爾”。

今天，“過(guò)于集中”的權(quán)力無(wú)疑已經(jīng)成為改革路障。徹底清除改革路障，標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)：循“公”廢“私”。

循“公”，意味著簡(jiǎn)政“放權(quán)”不能注“水分”——“錯(cuò)放”是不負(fù)責(zé)任，“空放”是形式主義，“亂放”是不講科學(xué)。廢“私”，要求提高行政“效率”不能只是“口號(hào)”，要有“硬杠杠”——為官亂為是腐敗，為官不為也是腐敗。

眼下，有必要問(wèn)一句：處長(zhǎng)的權(quán)力從哪里來(lái)？

根據(jù)《國(guó)家公務(wù)員法》的規(guī)定，領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)層級(jí)劃分為：國(guó)家級(jí)、省部級(jí)、司廳局級(jí)、縣處級(jí)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)科級(jí)，各級(jí)分為正副職。從正國(guó)到副科，一共十級(jí)。“位置不上不下”“權(quán)力不大不小”，這是處長(zhǎng)給人們的“第一印象”。

從職務(wù)層級(jí)上看，處長(zhǎng)通常并不具有決策權(quán)，而只是決策后的具體執(zhí)行者，簽字決策權(quán)在司局長(zhǎng)甚至更高級(jí)別的官員手中。然而，作為上情下達(dá)的“中間層”，處長(zhǎng)拿出的“意見(jiàn)”往往最有分量。結(jié)果，權(quán)力在處長(zhǎng)這個(gè)“政策的執(zhí)行者”手里發(fā)生了變異：“縣官”不如“現(xiàn)管”，“官大”不如“管大”。

改革再出發(fā)，絕非只是拿處長(zhǎng)“開(kāi)刀”，要限制的也絕不僅僅是“處長(zhǎng)權(quán)力”，一切不利于改革的路障不僅要清除，根子要拔掉，土壤也要清理。如果根子還在、土壤不清理，即便“處長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)”“處長(zhǎng)行政”“處長(zhǎng)政治”清除了，將來(lái)還會(huì)有“科長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)”“科長(zhǎng)行政”“科長(zhǎng)政治”滋生，甚至?xí)?ldquo;司長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)”“司長(zhǎng)行政”“司長(zhǎng)政治”作怪。

“現(xiàn)管”戒除私念，“管大”以公為大，公權(quán)力才能獲得解放，改革才大有希望。須知，“帶長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)”不除，改革必然受阻；“帶長(zhǎng)的行政”照舊，改革必走彎路；“帶長(zhǎng)的政治”當(dāng)?shù)?，改革難有前途。