6月24日，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)正在修法的《大氣污染防治法》進(jìn)行了第二次審議。相比去年年底的第一審版本，大氣法二審版本新增23條條款，其中包括“鼓勵(lì)機(jī)動(dòng)車停車三分鐘熄火”、“機(jī)動(dòng)車限行需征求公眾意見”等內(nèi)容。（6月25日《新京報(bào)》）

我國(guó)專門針對(duì)空氣污染的法律《大氣污染防治法》從1987年制定后至今已28年，其間僅在2000年做過(guò)一次略微修訂。而在此期間，大氣污染尤其是霧霾問(wèn)題開始在我國(guó)凸顯，并日益成為公眾所關(guān)注的社會(huì)焦點(diǎn)問(wèn)題。法律應(yīng)時(shí)而動(dòng)，對(duì)舊法進(jìn)行修改和補(bǔ)充，使之與社會(huì)發(fā)展相同步，適應(yīng)新的大氣污染防治形勢(shì)和新的問(wèn)題，無(wú)疑具有必要性。

最新一版大氣法修訂草案較一審版增加了23條條款，新增的條款中，增加了“鼓勵(lì)機(jī)動(dòng)車停車三分鐘熄火”、“要求機(jī)動(dòng)車限行政策需征求意見”、“重點(diǎn)排污單位監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)不實(shí)公開最高罰20萬(wàn)元”、“地方政府需就城市空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)情況向人大報(bào)告”等新內(nèi)容?？梢钥闯觯略鰞?nèi)容都具有非常鮮明的針對(duì)性，而在這其中，“機(jī)動(dòng)車限行政策需征求意見”因?yàn)榕c日常生活密切相關(guān)，所以最為公眾所關(guān)注。

在大氣污染嚴(yán)重、道路交通堵塞的現(xiàn)實(shí)下，機(jī)動(dòng)車限行作為一種治理政策，被許多城市所采用。在北京、上海等特大型城市，此舉甚至已經(jīng)成為一種常態(tài)。無(wú)論從理論還是實(shí)踐看，應(yīng)該說(shuō)機(jī)動(dòng)車限行對(duì)于減少大氣污染、緩解交通堵塞，都有著非常不錯(cuò)的效果。也正因?yàn)槿绱耍鄶?shù)公眾對(duì)此表示理解和支持。但與此同時(shí)，爭(zhēng)議之聲似乎也從未停止過(guò)。

比如有人質(zhì)疑，機(jī)動(dòng)車限行是不是對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的一種限制和侵犯？買了車不讓開，相當(dāng)于財(cái)產(chǎn)貶值，公共政策不該以犧牲公民權(quán)利為代價(jià)。再比如，在具體做法上，有些地方也略顯簡(jiǎn)單粗暴，半夜出臺(tái)限行政策，第二天便開始實(shí)施，不給公眾一點(diǎn)緩沖時(shí)間，也屢遭輿論非議。

之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的沖突，不是因?yàn)橄扌斜旧恚且驗(yàn)橄嚓P(guān)各方基于不同的立場(chǎng)。決策者著眼于限行所帶來(lái)的公共利益，而公眾則立足于個(gè)人利益。具體到某一項(xiàng)政策和某一種行政行為，公共利益與個(gè)人利益不免會(huì)產(chǎn)生矛盾和沖突，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，兩者永遠(yuǎn)是一致的。這便需要公眾讓渡一部分私權(quán)利，以維護(hù)公共利益，最終實(shí)現(xiàn)人人受益。問(wèn)題在于，這種權(quán)利讓渡不是無(wú)條件的，更不是權(quán)力強(qiáng)制下的結(jié)果，而應(yīng)經(jīng)過(guò)充分的溝通與協(xié)商，在彼此尊重的基礎(chǔ)上公眾自愿做出的選擇。

換句話說(shuō)，機(jī)動(dòng)車限行就是為了取得城市管理的“最大公約數(shù)”。一方面，行政決策者必須遵循權(quán)力謙抑的原則，與公眾進(jìn)行平等博弈，而非居高臨下地視公眾為被管理的對(duì)象，另一方面，在具體的政策出臺(tái)與實(shí)施過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)通過(guò)一定的制度安排，比如最大程度的信息公開，廣泛征求意見，讓公眾能夠有機(jī)會(huì)參與政策的制定，明晰某項(xiàng)政策的好處與弊端。唯有如此，公共決策才能更加科學(xué)合理，才能更好地得到實(shí)施和執(zhí)行，也唯有如此，公共政策才有公信力，才能獲得最廣泛的公眾支持。