“780萬存款被冒領(lǐng)”監(jiān)管去哪了?(2)

最近中文2019字幕第二页,艳妇乳肉豪妇荡乳,中日韩高清无专码区2021,中文字幕乱码无码人妻系列蜜桃,曰本极品少妇videossexhd

“780萬存款被冒領(lǐng)”監(jiān)管去哪了?(2)

“780萬存款被冒領(lǐng)”該追究哪些人的責(zé)任

近年來,銀行存款不翼而飛的事情屢見不鮮,總給人的第一感覺是銀行內(nèi)部出了問題,其實(shí)事實(shí)也是如此,畢竟儲戶們的錢存在銀行,銀行自然有義務(wù)幫忙其保管好,既然丟失了,銀行就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。780萬的存款,對任何人來講都不是小數(shù)目,既然丟失了,首先應(yīng)當(dāng)追責(zé)的就是銀行,向儲戶賠償其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膿p失。但是780萬元的存款已經(jīng)丟了12年,而銀行依然沒有承擔(dān)起責(zé)任來。

再者,780萬元存款丟失,除了銀行的責(zé)任,自然也有另一方涉嫌詐騙人的責(zé)任,其實(shí)這案子也很簡單,一方詐騙,另一方受騙,通過法律途徑來解決即可,但是一個案子卻撲朔迷離,經(jīng)過了十幾年,而存款丟失的儲戶卻經(jīng)歷了漫長的追責(zé)過程,但依然毫無收入,這著實(shí)讓人對公安部門的辦案能力有所懷疑。

當(dāng)然,經(jīng)過了十幾年漫長的過程,雖然艱辛,總算把嫌疑人抓住了,但是公安部門卻給予了受害人兩個不同的選擇。如果我是受害人,如果一切程序合法,我自然選擇相信公安部門,畢竟他代表著公權(quán)力,自然也不會有任何的私心,可事實(shí)并非如此。選擇了前者,雖然面臨著損失480萬,但是起碼能撿回300萬的損失,而選擇后者呢?也就一分錢追不回來了,對于99%以上的百姓也會選擇要回300萬的損失。

為何辦案人員會給受害人兩個選擇呢?其實(shí),讓受害人選擇,這本來就已經(jīng)涉嫌了違法,可為何敢視法律于不顧呢?這必定有著深層次的原因,無論是何種原因,都應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。當(dāng)然一個小小的辦案警察,筆者深信,其必然沒有如此之能力和魄力,也不敢作出如此違法違紀(jì)之事,畢竟他的職級決定了他做出此違法之事必然要經(jīng)過相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)才行。

當(dāng)然,為何讓受害人選擇撿回300萬的損失卻不能追究責(zé)任呢?如果繼續(xù)追究其責(zé)任,這300萬去哪兒了呢?如果不追究,這300萬沒有退回給受害人,那又去哪兒了呢?這300萬是追究相關(guān)責(zé)任人的關(guān)鍵,也是還受害人公道的關(guān)鍵。

社會需要公平,法律更需要人來維護(hù)。執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究,是保證法律公正的前提,天網(wǎng)恢恢疏而不漏,對任何違法行為都不應(yīng)當(dāng)讓其逃離法律的追責(zé)。

780萬元“被私了案”中的執(zhí)法蹊蹺

780萬存款被冒領(lǐng),聽從警方私了后對方拒還錢,央視《焦點(diǎn)訪談》近日播出的《被私了的案件》,引起公眾和深圳市公安局高度重視。目前,當(dāng)?shù)鼐揭殉闪⒎ㄖ?、督察等部門組成的聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)行全面調(diào)查。

在法治日昌的背景下,這起被央視關(guān)注到的個案倘若屬實(shí),其荒誕之處則真是令人震驚。因?yàn)樵谵k理刑事案件的過程中,如果執(zhí)法者游說受害人與嫌疑人“和解”,那將是對法治的極大破壞,也是對刑事犯罪的極大縱容,更是對公共利益的極大漠視。正因?yàn)槿绱?,事件調(diào)查必須圍繞執(zhí)法者自身,不放過任何無法自圓其說的疑點(diǎn)。

從報(bào)道的內(nèi)容看,本案中警方的執(zhí)法不乏蹊蹺之處。其一,警方為何拖延8年才偵辦?報(bào)道顯示,2003年受害人報(bào)案,2004年警方取證后正式立案,但直到2012年初才開始通緝,遲延采取執(zhí)法措施的理由是什么?而事實(shí)上通緝令下發(fā)沒多久,當(dāng)年3月9日犯罪嫌疑人就被抓獲,似乎并不是一樁多么疑難的案件,這讓人對警方的拖延感到不解。

其二,警方究竟有無勸解受害人與嫌疑人和解?這一點(diǎn)對于認(rèn)定執(zhí)法者的法律責(zé)任至關(guān)重要。報(bào)道稱,抓獲嫌疑人后,辦案民警給受害人兩個選擇,一是討回存款,但需要主動撤銷案件;二是讓犯罪嫌疑人坐牢,但錢就不歸還了。這種脅迫式的交易如果屬實(shí),警方便具有為嫌疑人脫罪的嫌疑,如果警方?jīng)]有從中干預(yù),那么受害人為何要選擇撤銷案件呢?

其三,即便沒有證據(jù)表明警方從中協(xié)調(diào),撤銷案件的依據(jù)又何在?背后的事由為何?嫌疑人涉嫌合同詐騙,且還有偽造公章、財(cái)物章和印鑒卡的行為,刑事偵查不能因?yàn)槭芎θ艘蟪蜂N就撤銷,這是基本常識,可是辦案人員卻搞了個“捉放曹”。所謂無利不起早,執(zhí)法人員為何要趟這一趟渾水呢?

其四,當(dāng)受害人要不回私了時承諾的還款,再度找到經(jīng)偵局時,警方緣何不重新立案偵辦?而是簡單地以案件被撤銷為由予以推脫,讓人更加懷疑此前私了中執(zhí)法人員的真實(shí)用意了,幕后是否還有其他的真相?

上述蹊蹺之處,也是公共輿論疑惑所在,更應(yīng)當(dāng)是徹查此案的關(guān)鍵。而歸結(jié)起來,就是需要重點(diǎn)梳理案件偵辦過程中執(zhí)法權(quán)是否依法運(yùn)作,辦案人員有無瀆職濫用職權(quán)的情形。如果執(zhí)法公權(quán)在本案中是清白的,就請拿出事實(shí)證據(jù)回應(yīng)公眾的知情權(quán)訴求,通過合乎邏輯的解釋消除公眾的懷疑,以挽回執(zhí)法公信力。在還原真相的基礎(chǔ)上,同時也要讓案件重新進(jìn)入正軌,對涉嫌刑事犯罪的嫌疑人啟動司法程序,對受害人的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行司法補(bǔ)救。

責(zé)任編輯:佘小莉校對:總編室最后修改:
0

精選專題

領(lǐng)航新時代

精選文章

精選視頻

精選圖片

微信公眾平臺:搜索“宣講家”或掃描下面的二維碼:
宣講家微信公眾平臺
您也可以通過點(diǎn)擊圖標(biāo)來訪問官方微博或下載手機(jī)客戶端:
微博
微博
客戶端
客戶端
京公網(wǎng)安備京公網(wǎng)安備 11010102001556號