又逢高考，這些“新聞”照例歸來：“家長血拼高考房，民宅1天2千酒店價格翻6倍”；各地紛紛出臺限行或交通管制措施，為高考順利進行保駕護航……這些我們習(xí)以為常的高考季現(xiàn)象，可用“草木皆兵”來形容。在此背景下，近日來自北京交管局的一則消息，或許讓人略感幾分“違和”：6月8日當(dāng)天車輛限行尾號為1和6，往年送考車輛持準(zhǔn)考證可免罰，今年則需遵守該市機動車限行規(guī)定。

時間若拉回到2003年，類似不特殊對待送考車輛的做法，或許讓人難以理解。彼時有新聞稱，“交警將對考生專車優(yōu)先放行”，北京市公交總公司負(fù)責(zé)人也表示，要按照50周年國慶閱兵包車的標(biāo)準(zhǔn)要求，一輛車不能少，一輛車不能晚，并制定出具體工作預(yù)案和應(yīng)急方案。

囿于高考在當(dāng)下之于整個社會的重要性，高考期間無論是相關(guān)部門，還是企業(yè)、個人，為考生營造一個良好的考試環(huán)境無疑是必要的。但不特殊對待送考車輛與為高考服務(wù)并不矛盾，而是一種多方權(quán)衡下的理性回歸。

以高考期間的交通保障為例。在擁堵路段加強疏導(dǎo)，以保障正常通勤效率是必要的，但像不少地方動輒拿警車為高考車輛開道，就有點過了。且不說警車開道有著相應(yīng)規(guī)范，不能隨便破例，如此興師動眾也難免徒增考生的心理壓力。至于限行，更是一項具有普遍約束力的規(guī)則，在無必要的情況下，也不該隨意打開豁口。如果賦予送考車輛特權(quán)，無異于刺激送考私家車輛出行，對于提升交通通達(dá)度并無好處。再說，區(qū)分送考車輛所帶來的管理成本與爭議也在所難免。

圍繞“服務(wù)高考”的種種極端做法，其實是“高考綜合癥”的表現(xiàn)。這首先源于高考被賦予的重要性；其次，則源于一種管理上的機械化，即整個社會習(xí)慣性地進入高考模式，而對于保障措施的合理性往往缺乏理性研判。這其中既有管理水平的問題，亦不乏動機的偏差。譬如對于相關(guān)部門而言，無論在降噪，還是交通保障上，若出于政績考量，往往容易做過頭，而忽視對社會綜合效益的權(quán)衡。這樣一種過度反應(yīng)，還具有傳染性和刺激性，如個別考生家長在英語考試聽力時間作出堵路的舉動，顯然就受此大環(huán)境的影響。

高考期間整個社會呈現(xiàn)出輕度“癲狂”，漠視規(guī)則與權(quán)利，信奉“高考壓倒一切”，亦有集體社會的某種烙印。在過去，高考主要是“為國選才”，在這個宏大目標(biāo)下，社會資源的動員和調(diào)動與無條件配備自然順理成章。然而到了現(xiàn)在，高考的作用更多地體現(xiàn)在為自己“出彩”，因此在順利參考上，個體理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而且，隨著個體意識的增強，整個社會對于“一切為高考讓路”的做法也會展示出更多元的態(tài)度。就此而言，社會的高考?xì)夂蛞苍撚懈硇缘幕貧w。

若真正站在考生角度，過度保護在很多時候往往適得其反。高考期間，考生的心理緊張感也隨之達(dá)到頂端，這時他們渴望的外部幫助，恰恰是減壓。但各種草木皆兵的做法反而強化了整個社會的緊張感，看似在為考生服務(wù)，卻可能“好心辦壞事”。

如無必要，勿增實體。社會對于高考的準(zhǔn)備應(yīng)該抱有這樣的從容心態(tài)。當(dāng)社會資源的整合、動員與保障考生的正常心態(tài)之間形成最佳的平衡，才稱得上最好的“為高考服務(wù)”。這也有利于整個社會更理性更從容地看待高考。當(dāng)然，從根本上，我希望高考制度改革的跟進以及青年成長成才道路的多元化，能真正稀釋社會之于高考的過度緊張感與過度保護的心態(tài)。