新華社報(bào)道，5月26日，習(xí)近平總書記視察杭州，聽取西湖周邊整治情況匯報(bào)后指出：“公共資源不能為少數(shù)人壟斷享用。”

杭州西湖被譽(yù)為中國最美的城市公園，古來就是人們向往的休閑圣地。但和全國許多公共景區(qū)一樣，西子湖畔的部分地段、場所也曾被人獨(dú)占。有的人買地建起臨湖豪宅，有的企業(yè)租賃了部分湖面，有的商人在景區(qū)內(nèi)建起了會(huì)所，他們把西湖當(dāng)成了私家花園，或借地生財(cái)，或掛起“私人會(huì)所，非請勿入”的牌子，理直氣壯得很。對此，當(dāng)?shù)匕傩找庖姾艽蟆?/p>

去年以來，杭州展開集中整治，陸續(xù)關(guān)停轉(zhuǎn)型西湖周邊30多家會(huì)所，還湖于民、還園于民、還景于民，受到當(dāng)?shù)匕傩蘸屯鶃碛慰偷臍g迎。但社會(huì)上也有一些不同的聲音。有的會(huì)所老板說，這些地方是自己花高價(jià)買的，來得正當(dāng)，政府不能把它收回去；有的學(xué)者說，商人在西湖邊買地、租地建高檔會(huì)所，是市場行為，政府不應(yīng)干預(yù)，真的是這樣嗎？當(dāng)然不是！

西湖是典型的公共資源，是為公眾提供休閑享受的自然財(cái)產(chǎn)。其“山外青山樓外樓，西湖歌舞幾時(shí)休”的清靈，“接天蓮葉無窮碧，映日荷花別樣紅”的唯美，“欲把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜”的嬌媚等等，并不專屬于哪一個(gè)人、哪一個(gè)群體。它的所有權(quán)歸全體社會(huì)成員共有，沒有突出的排他性，任何個(gè)人均不具備合法的占有權(quán)。非要把公共資源圈起來自用，百姓不會(huì)答應(yīng)，政策也不會(huì)允許。

如果說當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門有什么過錯(cuò)，那也是此前對公共資源的公共性認(rèn)識(shí)不夠，管理不夠嚴(yán)格，讓一些場所成為買賣的標(biāo)的。公共資源不是商品，不能隨意買賣，不是用錢就能買到、就能占據(jù)的。西方一些發(fā)達(dá)國家，富人比我們多，卻沒聽說哪個(gè)商業(yè)大亨能把公共景點(diǎn)、場所買斷的，比爾蓋茨錢再多也買不走黃石公園，伯納德·阿諾特再富有也不能打羅浮宮的主意，沒人敢這么做，政策也不會(huì)允許。這是因?yàn)?，無論窮人還是富人對公共資源的需求同樣強(qiáng)烈，保障這種權(quán)利的公平性，平等滿足這種需求，是現(xiàn)代化治理所要遵循的價(jià)值。

中國是社會(huì)主義國家，向來強(qiáng)調(diào)公共資源配置的均等，對公共資源公益性的捍衛(wèi)理當(dāng)更加有力?？山┠陙恚恍┑胤綄@個(gè)問題認(rèn)識(shí)不足、重視不夠。也不光是杭州，在全國很多地方，開發(fā)商都把挖掘機(jī)開進(jìn)了公共景區(qū)，填湖建別墅在一些城市成了氣候，各類私人會(huì)所堂而皇之地圈地營業(yè)，有的還對社會(huì)風(fēng)氣造成很壞的影響。凡此種種實(shí)質(zhì)上是資本對公共資源的擠占和蠶食，是任性的財(cái)富對社會(huì)公平正義的破壞。

市場經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)創(chuàng)富，保護(hù)交易自由，但這是有前提的，那就是確保公共資源的公益性，保障普通民眾利益不受損失。公共資源不能為少數(shù)人獨(dú)享，在這個(gè)問題上政府的態(tài)度必須鮮明。再進(jìn)一步說，人民群眾是公共資源的享有者、所有者，哪些地方不能被開發(fā)、租售，哪些地方應(yīng)該建公園、搞配套，一定要傾聽他們的意見。時(shí)下，還有些地方把民眾當(dāng)成了資源配置的被動(dòng)接受者，還沒有學(xué)會(huì)把公共資源的處置權(quán)交給民眾，這恐怕才是問題的癥結(jié)所在。