為政當(dāng)官須從正身律己做起，凈化官場政治生態(tài)

中國官場自古就有清、濁之分，澄清吏治是歷朝歷代統(tǒng)治者最傷腦筋也是著力最多的問題。治民先治吏，所謂澄清吏治，就是凈化官場政治生態(tài)。墨子曰：“為政列德而尚賢。”人群既有君子小人之分，官場更有賢才與不屑之別，所以孔子特別講究“官德”，“為政以德，譬如北辰”。強調(diào)為官必須正派，“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”。所言即是營造良好從政環(huán)境。身正既可收“不令而行”之效，故為政者必須以身作則，講正氣，講原則，“子率以正，孰敢不正”。據(jù)此諸葛亮申論：“先正其身，然后乃行其令；身不正則令不從，令不從則生變亂。”官場生態(tài)關(guān)系國家的治亂興亡，為政當(dāng)官須從正身律己做起。

除強調(diào)道德自律外，中國古代也形成了一套旨在凈化官場生態(tài)的制度規(guī)范，彰善癉惡，黜置百司。早在戰(zhàn)國時代就有“揚清激濁，蕩去滓穢”（《尸子·君治》）的政策言說，并逐漸建立起一整套嚴密的監(jiān)察制度。漢武帝時，不僅在中央完善了御史監(jiān)督，新設(shè)司隸校尉，而且向地方外派巡視組，以刺史巡察州郡，揪大老虎。漢武帝還制定了監(jiān)察工作條例，即“六條詔書”，使反腐肅貪有法可依，取得了良好成效。

歷史經(jīng)驗可資借鑒，好的做法、好的規(guī)則應(yīng)及時加以總結(jié)，將其制度化，建立長效機制。反腐倡廉不是心血來潮，而是官場常態(tài)。

揚清激濁絕非易事，還有許多深入細致的工作要做

營造“山清水秀”的政治生態(tài)，并非手到擒來，還有許多深入細致的工作要做。這兩年強力推行“八項規(guī)定”，反“四風(fēng)”，“老虎蒼蠅”一起打，使官場肅然，但隨即就有“官不聊生”的哀嘆發(fā)出，消極怠工抵制監(jiān)督的情況也時有發(fā)生，這說明凈化政治生態(tài)是一項長期而艱巨的工作。

揚清激濁亦非易事，在歷史上也時常遭到扭曲。如魏晉南北朝門閥士族把持政治，他們把清閑顯要之官視作“清官”，由其壟斷高官津要；實務(wù)繁雜的官位則被視為“濁官”， 士族們懶得干，由寒門領(lǐng)掌，以致“士庶天隔”，官場裙帶關(guān)系盛行。“無妨自是莫相非，清濁高低各有歸”。如此揚清激濁，是政治上的極不公平，非但不能澄清吏治，反而使政治生態(tài)污濁不堪。寒門雖受壓制，卻因其領(lǐng)實務(wù)而掌機要，也就弄權(quán)胡來，把官場鬧得烏煙瘴氣，政治昏天黑地，以致政變頻仍，王朝短命。直到西魏北周蘇綽改革，“選無清濁”，局面才有改觀，“隋承周制，官無清濁”，門閥政治隨著科舉制的確立，才在唐宋之時退出歷史舞臺。

唐宋以后，官場上黨爭不斷，士大夫分為清流和濁流，直到清末，仍爭斗不已。陳寅恪先生追憶其先祖陳寶箴及先君陳三立，在戊戌變法及清末新政改革中屬于清流黨，謂：“自光緒迄清之亡，京官以瞿鴻禨、張之洞等，外官以陶模、岑春煊等為清流。京官以慶親王奕劻、袁世凱、徐世昌，外官以周馥、楊士驤等為濁流。”以慶親王奕劻為首的濁流把持軍機，經(jīng)辦洋務(wù)，肆行貪污。1907年，清流黨策劃讓慈禧太后寵信的岑春煊赴京揭發(fā)，打“大老虎”，矛頭直指鐵帽子王奕劻和北洋大臣袁世凱，欣起萬眾矚目的“丁未政潮”，惜功敗垂成，而清朝也不旋踵而亡。康有為有詩嘆曰：“十年黃閣事艱關(guān)，去佞之難過拔山；若使劾袁功得就，豈看龍劫血斑斑。”清末雖加大力度改革，宣布預(yù)備立憲，但官場政治生態(tài)始終污濁，清濁難澄，最終未能挽回其頹勢。

政治生態(tài)的清濁直接關(guān)系到政權(quán)的成敗。“秋水隨形影，清濁混心跡。”政治生態(tài)和自然生態(tài)一樣，稍不留神，就容易受到污染，政治生態(tài)污濁，致使正不壓邪，玉石俱焚。所以，對操弄權(quán)柄的貪腐分子，必須堅決清除，除惡務(wù)盡，不留死角。若有盲區(qū)，給貪腐分子留有藏身之地，政治生態(tài)必受污染，對國家的危害實難言表。當(dāng)前我國反腐正在進行時，習(xí)總書記關(guān)于政治生態(tài)的論說，就特別具有警示意義。各級領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是一把手，如果“有權(quán)就任性”，無視黨紀國法，政治生態(tài)就難清正，貪腐風(fēng)氣就很容易形成。