從本質(zhì)上說，任何國際制度的誕生都是全球經(jīng)濟發(fā)展變化的產(chǎn)物。二戰(zhàn)后以世界貿(mào)易組織(WTO)、世界銀行和國際貨幣基金組織(IMF)為框架的全球治理體系曾運行良好，吸引了包括中國在內(nèi)的諸多國家的加入。但是，這一體系逐漸出現(xiàn)分化，1999年以來WTO部長級會議多次失敗反映出窮國和富國公然分化，結(jié)果是國際體系受損、區(qū)域主義縱橫交錯。2008年金融危機后，尤其是近兩年，美國經(jīng)濟復(fù)蘇與歐洲停滯形成發(fā)達國家間的分化。亞投行獲得眾多國家，尤其是歐洲國家的支持，應(yīng)該是世界經(jīng)濟分化所致。一個時代有一個時代的制度體系，亞投行是順應(yīng)時代的產(chǎn)物。

美國前國務(wù)卿奧爾布賴特在談及美國對亞投行的態(tài)度時說：“我們搞砸了。”她認(rèn)為，國際貨幣基金組織改革擱置，中國與其他國家表示失望，而美國誤判了其他國家想要加入亞投行的意圖。奧爾布賴特承認(rèn)了國際組織改革被遲遲拖延的現(xiàn)狀。與奧爾布賴特相反，奧巴馬和美國財長雅各布·盧對亞投行是否能保持管理和放貸業(yè)務(wù)上的“最高級別的國際水準(zhǔn)”表示懷疑。可以想見，在亞投行組建運行的過程中，國際水準(zhǔn)將成為美國指點亞投行的主要說辭。究竟該如何客觀看待所謂的“高級別的國際水準(zhǔn)”？

首先應(yīng)充分肯定亞投行的出現(xiàn)是發(fā)展中國家撬動當(dāng)前國際制度體系的杠桿，是制度創(chuàng)新。奧巴馬所說的國際水準(zhǔn)是舊時代的水準(zhǔn)。日益分化的世界必然導(dǎo)致全球治理機制出現(xiàn)更多創(chuàng)新，美國“重返亞太”的自貿(mào)區(qū)談判也是一種適應(yīng)體系變動的制度創(chuàng)新。中國倡導(dǎo)的亞投行激起如此漣漪，只因為這個創(chuàng)新具有發(fā)展中國家的基因。

其次需防止“高級別國際水準(zhǔn)”成為針對亞投行的制度壁壘。高水準(zhǔn)總是一把雙刃劍，可以是正向的激勵，也可能是反向的壁壘。亞投行吸引大批發(fā)達國家加入，大家搭上共同發(fā)展的列車，它們不應(yīng)用所謂“高級別國際水準(zhǔn)”拽亞投行的后腿。減少反向制度壁壘的好辦法是開放合作，相互包容，為到達終點共同努力，使列車找到適合自己的道路和標(biāo)準(zhǔn)。

第三要減少制度錯配，保證亞投行目標(biāo)的實現(xiàn)。國際體系中制度錯配常常出現(xiàn)，以世界銀行為例，以減貧為目標(biāo)的世界銀行同時采取股東所有、利益相關(guān)者的治理框架，既要考慮貸款供給的收益，也要考慮減貧的需要，這使世界銀行貸款的供給與需求之間存在一定錯配。亞歐諸多地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)長期處于有需求無供給的狀態(tài)。林毅夫教授曾提出大規(guī)模全球基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)計劃，他認(rèn)為，這是全球經(jīng)濟增長的動力，可實現(xiàn)發(fā)展中國家之間、發(fā)展中國家和發(fā)達國家共贏的目標(biāo)。亞投行業(yè)務(wù)定位于此，希望能減少錯配，實現(xiàn)共贏發(fā)展。

最后，要給制度創(chuàng)新過渡期。世界銀行、WTO這些國際組織具有七十余年的歷史，其規(guī)則的建立是一個不斷積累、完善的過程。另一方面，適應(yīng)規(guī)則也是一個漸進的過程，尤其是對發(fā)展中國家來說。1995年WTO知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定落實時，就給予了發(fā)展中國家更長的過渡期去適應(yīng)新規(guī)則。亞投行的制度設(shè)計不可能一步到位，要給予創(chuàng)新過渡期。

（作者是中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授）