“互聯(lián)網(wǎng)+”發(fā)展的著力點

首先，高度重視互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟不是一個靠刺激內(nèi)需的短期投資思維，而是內(nèi)生驅(qū)動的經(jīng)濟體，是解決中國經(jīng)濟長期發(fā)展問題的新范式。與傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟相比，基于互聯(lián)網(wǎng)的信息經(jīng)濟的生產(chǎn)要素、基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟形態(tài)、競爭規(guī)則都在發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。在全球市值最大的5家互聯(lián)網(wǎng)公司中，中國占了兩家。在新的國際競爭形勢下，中國有可能實現(xiàn)換道超車，取得先機，甚至成為規(guī)則的制定者。因此，要高度重視互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的戰(zhàn)略地位和發(fā)展前景。

其次，寬容創(chuàng)新，不要急于“規(guī)范”和實現(xiàn)“健康”發(fā)展。

我國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟過去10年快速發(fā)展的一個重要原因，是具有一個較為寬松的發(fā)展環(huán)境。隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展壯大，不可避免對傳統(tǒng)壟斷行業(yè)利益形成沖擊，有關(guān)部門也開始高度“重視”電子商務(wù)，主要表現(xiàn)在：法規(guī)密集和零散、監(jiān)管大于扶持，行政許可過于繁雜，重復(fù)許可、許可審批不透明等問題。對于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，要確立“先發(fā)展、后管理、在發(fā)展中逐步規(guī)范”的原則。建議對于目前各部委已經(jīng)出臺的相關(guān)政策進行梳理、清理、刪除；對于正在擬定中的相關(guān)行政法規(guī)暫緩出臺，待《電子商務(wù)法》出臺之后再完善補充。

即使要出臺行政法規(guī)，政策的總體精神應(yīng)該是扶持互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)在各行業(yè)的普及應(yīng)用，或至少保障線上、線下經(jīng)濟相同的政策監(jiān)管條件，不單獨強化對線上經(jīng)濟形態(tài)的監(jiān)管。

第三，簡政放權(quán)、扶持小微企業(yè)成長。

電子商務(wù)平臺上99%都是小微企業(yè)，但互聯(lián)網(wǎng)的小微企業(yè)“小而不弱”，充滿創(chuàng)新和變革活力，將來必然會涌現(xiàn)出超越阿里巴巴、騰訊的創(chuàng)新型企業(yè)，為國家經(jīng)濟繁榮和社會穩(wěn)定作出更大貢獻。在這個關(guān)鍵性的發(fā)展階段，建議在電子商務(wù)治理中，政府仍要遵循最小干預(yù)原則，讓市場充分競爭和有效自律。建議對電子商務(wù)小微企業(yè)在工商、稅收、市場監(jiān)管等方面，采取“放水養(yǎng)魚”的態(tài)度，扶持小微企業(yè)做大做強。

第四，推動制定國家云計算、大數(shù)據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略。

同歐美各國加快制定云計算、大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略、采取積極行動相比，我國仍缺乏國家層面的云計算、大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略。特別是在教育、醫(yī)療、交通、政務(wù)、金融等行業(yè)的云計算及大數(shù)據(jù)應(yīng)用，在發(fā)達國家已經(jīng)成為發(fā)揮價值的最重要領(lǐng)域。但在國內(nèi)，長期以來存在的職能“條塊分割”格局，信息系統(tǒng)建設(shè)的“孤島現(xiàn)象”，在促進云計算建設(shè)、加速數(shù)據(jù)流動中仍然是非常大的障礙。這需要政府主導(dǎo)，在這些領(lǐng)域打破原有的利益格局，為普及云計算服務(wù)和大數(shù)據(jù)應(yīng)用、減少資源浪費、促進效率的提升。

“互聯(lián)網(wǎng)+”對政府治理提出的挑戰(zhàn)

很多研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)是一個典型的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)、生態(tài)系統(tǒng)。治理者不應(yīng)該奢望這個生態(tài)是橫平豎直、井井有條、按部就班的。生態(tài)就像一推雜草，看似雜亂，但卻最有生命力。治理者的目標(biāo)不應(yīng)該是把這堆雜草剪成草坪，看上去很有條理、很規(guī)矩和舒服，而應(yīng)只是去除掉里面的害蟲就行了。所以，未來的政府治理可能是生態(tài)化治理的模式。

按照全球治理委員會在1995年的定義，治理是指公、私機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和；它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程。從嚴(yán)格意義上而言，治理與統(tǒng)治的概念不同，統(tǒng)治強調(diào)的是政府對公共事務(wù)的管理，管理的主體必須是政府；而治理的主體可以是政府也可以是私人機構(gòu)、社會組織。從管理方式上而言，統(tǒng)治往往采取自上而下的方式對公共事務(wù)進行單一向度的管理；而治理則是一個上下互動的過程，強調(diào)政府與私人機構(gòu)、社會組織進行合作、協(xié)商，多層互動，實現(xiàn)對公共事務(wù)的管理。

生態(tài)化治理是在治理概念上的發(fā)展，強調(diào)的是在一個生態(tài)系統(tǒng)中，各個參與者為了維持自身的利益和生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展，共同參與到治理過程中來。生態(tài)化治理包括主體多元、責(zé)任分散、機制合作三大部分。

治理主體的多元化：幾乎生態(tài)圈中所有的主體都分享了治理權(quán)力，參與到治理過程中來。從現(xiàn)有的治理情況看，消費者、網(wǎng)商、電子商務(wù)平臺、第三方治理機構(gòu)、服務(wù)商、相關(guān)的政府部門、科研機構(gòu)以及媒體都成為治理主體，享有了治理權(quán)力。

治理責(zé)任的分散化：治理主體的多元造成了治理權(quán)力的分散化，相應(yīng)的治理責(zé)任也分散化了，承擔(dān)治理的責(zé)任也相應(yīng)地分散于平臺、消費者、網(wǎng)商、第三方治理機構(gòu)、政府等，這種責(zé)任的分散化可能導(dǎo)致治理責(zé)任邊界模糊。

治理機制的合作化：治理主體的多元化和治理權(quán)力的分散化，決定了治理不是某個主體能獨立完成的任務(wù)，必須依賴于各治理主體形成一個密切合作的機制，也稱之為治理機制的合作化。此種合作機制的形成，一方面有賴于各主體共享共通的價值觀念；另一方面又取決于各主體通過合作關(guān)系實現(xiàn)各自的利益追求。

（作者系阿里巴巴集團副總裁 阿里研究院院長）