慈善行為很多時(shí)候往往源于道德自覺，但慈善事業(yè)卻不能只停留在道德自覺階段?，F(xiàn)代慈善在西方發(fā)達(dá)國家之所以能建立起相對完善的運(yùn)作機(jī)制，一方面固然有宗教文化的因素，另一方面，更依賴于法治之下的現(xiàn)代社會(huì)化管理模式。前者我們顯然不可能移植，但后者我們可以借鑒，也是我們目前從官方慈善到民間慈善都缺失的東西。

隕落的“慈善媽媽”與可疑的道德神話

漫天質(zhì)疑聲中，“慈善媽媽”原本的偉岸形象，正變得愈發(fā)搖搖欲墜起來。隨著“助手”舉報(bào)、媒體起底，王玉瓊的種種可疑行徑，一件一件呈諸于世人面前。無論是“低價(jià)拿地，挪作他用”，亦或是“謊話連篇，設(shè)計(jì)圈錢”，這種種不誠實(shí)、逐利化的舉動(dòng)，都明顯違背了民間慈善的應(yīng)有之義。此事或許再一次說明，在公益慈善整體環(huán)境堪憂的當(dāng)下，單純依靠個(gè)體的道德自律，尚且不足以支撐起，“好人行善”的可靠想象。

“愛心媽媽”袁厲害，“慈善媽媽”王玉瓊，曾經(jīng)獲譽(yù)無數(shù)的她們，隨后都遭遇了聲譽(yù)的滑鐵盧。而回望她們的人生軌跡，人們很容易就會(huì)發(fā)現(xiàn)，某些驚人相似之處。比如說，她們都揚(yáng)名于三四線的縣城，都環(huán)繞著太多真真假假、感天動(dòng)地的故事，都經(jīng)當(dāng)?shù)孛襟w渲染而被塑造成“人格偶像”—所以說，她們所開展的民間慈善，本質(zhì)上還是個(gè)人魅力型、道德神話式的慈善。

流行于三四線城鎮(zhèn)的“小地方慈善”，一方面起源于民間樸素的“好人崇拜”情結(jié)，另一方面則得益于地方主政者急于“立典型、獲認(rèn)可”的心理?？梢韵胍姡隈R關(guān)縣，王玉瓊最初必然是極其受官方歡迎的。于是乎，當(dāng)?shù)芈毮懿块T不惜動(dòng)員一切資源，協(xié)助、放大并傳播的王玉瓊“善行善舉”。某種程度上，王玉瓊越是美名遠(yuǎn)揚(yáng)，便越能給當(dāng)?shù)貏?chuàng)造價(jià)值與收益。

明乎此，也就不難解釋，為什么王玉瓊并不高明的欺詐手段，當(dāng)?shù)毓俜骄箷?huì)傻傻中招。這與其說是疏于核查，不若理解為“難得糊涂”……為了培植并維護(hù)一個(gè)地方版的道德偶像，官方幾乎不遺余力。有鑒于此，我們或許可以認(rèn)定，王玉瓊式的慈善，雖有民間慈善的框架，實(shí)質(zhì)上卻仍是“親官方”的，甚至自一開始就摻雜了各方的功利算計(jì)。這種慈善模式，因其與生俱來的復(fù)雜性，注定難以善終。

以“慈善媽媽”等炫目名頭開路，以煽情催淚的敘事兜底，這種傳統(tǒng)的民間慈善路徑，終究是離地的、不可靠的。在現(xiàn)代社會(huì)，真正成熟和值得信賴民間慈善模式，永遠(yuǎn)不能立基于感人故事或道德偶像，而只能建立在一套健全的程序約束之上。開放透明的募捐渠道，第三方的財(cái)務(wù)監(jiān)管，嚴(yán)格的會(huì)計(jì)、審計(jì)機(jī)制，凡此種種才是民間慈善的道德合法性所在。

【啟示與思考】

云南文山“慈善媽媽”王玉瓊，也曾令無數(shù)人敬佩。不過如今，因?yàn)樯钕?ldquo;假慈善真謀利”的傳聞，其形象瞬間從天上墜入地下。王玉瓊曾經(jīng)的得力助手趙春雷舉報(bào)其因“籌建敬老院”，從政府手中低價(jià)拿地60畝；聲稱壹基金向其捐助1500萬，又從政府手中獲得14年出租車廣告收益權(quán)。然而這一切，都只是“借慈善名義斂財(cái)”。如果這樣的舉報(bào)屬實(shí)，“慈善媽媽”的所作所為的確令人失望。

慈善事業(yè)本是一種有益于社會(huì)與人群的社會(huì)公益事業(yè)，是政府主導(dǎo)下的社會(huì)保障體系的一種必要的補(bǔ)充，但為何會(huì)成為某些人牟利的工具？一方面，借助慈善的名義，可以得到政府在土地、資金等方面的政策優(yōu)惠；另一方面，以慈善為名可以為自己贏得良好的社會(huì)聲譽(yù)。同時(shí)，某些人利用所謂的“模式創(chuàng)新”蒙蔽政府和社會(huì)進(jìn)行斂財(cái)，王玉瓊正是如此。

慈善既然是一項(xiàng)公益事業(yè)，就應(yīng)該讓其回歸到公益的道路上來。一方面，相關(guān)部門對慈善機(jī)構(gòu)的的捐款募集和善款使用要嚴(yán)格監(jiān)督，資金來源和使用必須接相關(guān)部門和社會(huì)的監(jiān)督，做到公開透明；二是清楚界定慈善機(jī)構(gòu)和商業(yè)企業(yè)的界限，把慈善和企業(yè)切割；三是出臺(tái)完善慈善相關(guān)方面法律法規(guī)，讓慈善資金募集、資金管理等都有法可依。

利用慈善的名義進(jìn)行牟利活動(dòng)，不僅損害了廣大人民支持慈善事業(yè)的積極性，而且嚴(yán)重?fù)p毀了慈善事業(yè)的公信，破壞了社會(huì)的公平、正義和正能量。我們應(yīng)該讓慈善事業(yè)真正能夠服務(wù)于慈善，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)發(fā)揮重要作用。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）