科技部部長近日在記者會上表示，今后科技項目具體評審由專業(yè)機構進行，政府不再介入項目管理，科技成果要進入科技體系向社會公布；同時，政府要加強對事中、事后的監(jiān)管和績效評估——

科研“重立項、輕管理”，驗收“搞形式、走過場”，評獎“過多過濫、跑獎要獎”……近年來，科研管理、評價中的一些現(xiàn)象受到輿論高度關注，科研腐敗、學術不端的丑聞時有曝光。亂象頻現(xiàn)，不僅僅是科研管理受到“潛規(guī)則”的侵蝕，科研凈土受到不良風氣的熏染，一些人的學術道德出了問題，根本還在于管理體制的問題——過度行政化。有研究者表示，我國每年超萬億元的科研經(jīng)費中，真正用于科研的僅占四成，很多經(jīng)費浪費在開會、出差乃至“跑部錢進”上。如果科研管理體制不變革，將會投入越多，揮霍越多。

適當?shù)男姓芾頍o疑是必要的，但一行政化就往往滋生各種問題。行政部門一手抓立項、審批，一手抓監(jiān)管、評價，真正的專業(yè)機構反倒靠邊站。這種左手資源、右手權力的狀況，一方面造成“外行管內行”的尷尬，使得大量的科研資金不能用到“刀刃”上，更重要的是給權力尋租、科研腐敗洞開了后門。就此而言，科技部部長“今后科技項目具體評審由專業(yè)機構進行，政府各部門不再介入項目管理……”的積極表態(tài)，可謂抓住了科研管理問題的要害，明確了科研體制改革的方向，回應了去行政化的輿論和期待。

科技管理去行政化，不光是崇尚專業(yè)精神，專業(yè)的人或機構干專業(yè)的事、專業(yè)的事由專業(yè)的人或機構來做；更重要的是劃定了界線，什么必須有、什么不該有，哪些要管好、哪些該放手，說得簡單點就是簡政放權。這理所當然受到公眾歡迎，但不能盲目樂觀，目前來看還有不少問題待解答，還有不少功課要做。

何時能付諸行動？科技管理去行政化尚沒有列出時間表、路線圖，行政部門的權力該怎么放、未來由誰來挑大梁，都還是問號。俗話說“不怕慢就怕站”，有了好的意見、想法，就應該抓緊落實，把好事辦好。一等二看三拖，“只聞樓梯響，不見人下來”，不但好意見、好想法只能掛在嘴邊、飄在空中，還會讓人覺得口惠實不至?，F(xiàn)實中，一些好的改革舉措硬生生地“站”黃了，最終淪為畫餅，例子并不少見。

專業(yè)機構能不能真正獨立？相關方面表示，今后科研項目將變政府評審為專業(yè)機構如行業(yè)協(xié)會評審，與國際通行做法接軌。這當然是好事，可現(xiàn)實的問題是，我國一些行業(yè)協(xié)會與政府部門有著千絲萬縷的聯(lián)系，有些說白了就是“二政府”。如果專業(yè)機構不能成為真正意義上的“第三方”，即便由它們來評審，很可能還是擺脫不了行政的干預。

放權之后會不會故調重彈？科技管理去行政化，實質上是簡政放權。讓政府部門主動放權、自我革命，這絕非易事。尤其值得一提的是，用行政方式推進行政權力退出，很容易放權不徹底，甚至“走過場”?，F(xiàn)實中，一些政府部門在簡政放權中明放暗收、先放再收，“玻璃門”“彈簧門”時有所見，與其說是凸顯了權力的頑固，倒不如說暴露了行政權力自我改革的天生弱點。

總而言之，科技管理去行政化的程度、成效，取決于行政權力能不能放到位、放到底。該改的改到位了，該放的放到底了，其他都不是大問題。