如果盤點全國“兩會”期間輿論對“兩高”工作報告的最大關(guān)注點，恐怕非平冤糾錯莫屬。最高法的報告對錯案發(fā)生表達“自責(zé)”，最高檢的報告提出對冤錯案件深刻反省、倒查責(zé)任。廟堂之上、市井坊間，回聲一片、熱議連連。對平冤糾錯的超高關(guān)注度，反映出社會對司法公正的深深關(guān)切，反映出人心對法治進步的深沉渴望。

司法公正、法治進步，絕非凌虛高蹈的空泛概念。宏大敘事的歷史畫卷，從來由具體而微的細節(jié)所構(gòu)成。呼格吉勒圖沉冤得雪，念斌被判無罪，聶樹斌案被指定異地復(fù)查……過去一年，司法機關(guān)在糾正和防止冤假錯案方面的每一個具體舉措，都是邁出校準法治天平刻度的堅實步伐。“兩高”負責(zé)人鄭重表達自責(zé)、反省之意，更包含著擲地有聲的莊嚴承諾，讓人們堅信：正義或許會遲到，但決不會缺席。

然而，遲來的正義畢竟代價太高，對于因錯判而蒙受冤屈的當(dāng)事人來說，付出的是無比寶貴的青春、自由乃至生命。還當(dāng)事人一個司法公正，不是平冤糾錯的句號。面對那些已經(jīng)無法彌補的剜心之痛，唯有深刻吸取教訓(xùn)，筑牢法治底線，以制度化的手段最大限度避免冤假錯案再次發(fā)生，才是有良知和擔(dān)當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。

防止冤假錯案的發(fā)生，關(guān)鍵要加快和深化以審判為中心的訴訟制度改革?？偨Y(jié)呼格吉勒圖案等多起錯案的共同特點，就是庭審作用淡化、未審先判。此種現(xiàn)象根源在于刑事訴訟中長期存在 “以偵查為中心”的傳統(tǒng)模式。偵查機關(guān)對刑事訴訟結(jié)果的影響力之強，以至于有學(xué)者用“公安做飯”“檢察端飯”“法院吃飯”來形容。 當(dāng)“以偵查為中心”的辦案模式，與給破案率、破案期限定指標等不良政績觀相結(jié)合，必將助長冤假錯案的產(chǎn)生。以審判為中心，將倒逼偵查部門嚴格按照法定證據(jù)規(guī)則，提升偵查能力和水平。只有審判環(huán)節(jié)不淪為走過場，司法公正才有保障。

以審判為中心，意味著法院將在守護司法公正中扮演更為重要的角色。確保法院依法獨立行使審判權(quán)，顯得尤為迫切。毋庸諱言，當(dāng)前，權(quán)力干預(yù)司法的現(xiàn)象并不鮮見，且干預(yù)方式和路徑多樣、復(fù)雜。大張旗鼓的如某地工業(yè)園區(qū)管委會發(fā)函警告法院，在審理特定案件時“不得一意孤行”；更多的則是通過間接、隱蔽的方式給辦案人員施加壓力。當(dāng)務(wù)之急，是建立健全領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度，排除權(quán)力不當(dāng)干擾，消除法外不良影響。

權(quán)力之外，輿論對司法判決的潛在影響，近年來也逐漸凸顯。一些熱點案件在審判之前，輿論場上已是沸沸揚揚、先聲奪人。輿論關(guān)注司法，督促嚴肅、公正地審判案件，是司法公開的應(yīng)有之義，有助于實現(xiàn) “看得見的正義”。但司法審判專業(yè)性、技術(shù)性很強，優(yōu)秀的法官，應(yīng)當(dāng)以符合法律的邏輯、結(jié)構(gòu)和規(guī)則思考判斷，避免受到非理性“口水”乃至極端情緒表達的影響，從而對案件做出公正判決。“讓罪犯受到應(yīng)得的懲罰，讓每個無罪的人不受追究。 ”這是最高人民法院院長周強所描述的對“法治2015”的期待，也是每一個遵紀守法的公民的期待。冤假錯案固然難以百分百避免，但人們理應(yīng)為“天下無冤”的理想付出百分百努力。唯有如此，已經(jīng)付出的代價才不會完全白費；唯有如此，公平才可恃，正義方可期。