今年1月，中辦、國辦出臺了《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》，其基本原則中強(qiáng)調(diào)了政府主導(dǎo)。如何理解政府主導(dǎo)呢？通常的看法是，所謂政府主導(dǎo)就是通過財(cái)政投入，按照政府部門的設(shè)計(jì)，為公眾提供文化產(chǎn)品。這是認(rèn)識上的誤區(qū)。

政府主導(dǎo)是指政府有提供公共文化服務(wù)的責(zé)任，但這并不意味著政府要直接提供公共文化產(chǎn)品。國外公共管理理論有這樣一個人們熟知的觀點(diǎn)，就是“政府并不保證提供公共產(chǎn)品，政府只保證公共產(chǎn)品被提供”。這句話意思是說，政府的責(zé)任是保證公共產(chǎn)品被提供，但公共產(chǎn)品誰來提供是另外一回事，政府并不是提供公共產(chǎn)品的唯一主體。公共文化產(chǎn)品也一樣。公共文化產(chǎn)品提供方式大致有四種：一是由政府提供，二是由社會組織提供，三是由企業(yè)提供，四是由政府部門、社會組織、企業(yè)共同提供。所以，把政府主導(dǎo)簡單理解為政府直接提供公共文化產(chǎn)品是不準(zhǔn)確的。

目前，我國公共文化服務(wù)體系建設(shè)中一個突出的問題就是，不少政府文化管理部門在按照自己的想法提供公共文化產(chǎn)品，而不是按照公眾的意愿來提供公共文化產(chǎn)品，由此造成效益低下。

以農(nóng)家書屋為例。農(nóng)家書屋是政府有關(guān)部門為滿足公眾讀書看報(bào)需求于2007年實(shí)施的文化惠民重大工程。據(jù)有關(guān)部門公布的數(shù)據(jù)，截至2012年，國家財(cái)政投入120億元，社會資金60多億元。政府投入的財(cái)力不可謂不大。但這些農(nóng)家書屋運(yùn)行狀況如何呢？為了解各地情況，光明日報(bào)和大學(xué)生志愿者組織的調(diào)查組，到各地走訪調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，14個行政村中有11個村的農(nóng)家書屋不是大門緊閉，就是無人問津。書屋建成、不見讀者的情況十分普遍。其余3個村根本就沒有建立農(nóng)家書屋。

近幾年，我以國家公共文化服務(wù)體系建設(shè)專家委員會委員的身份，去過不少農(nóng)村地區(qū)調(diào)研農(nóng)家書屋運(yùn)行情況。有做得不錯的，但也有的地區(qū)與光明日報(bào)的報(bào)道大體一致。實(shí)際上，不僅是農(nóng)家書屋，“5+1”的項(xiàng)目之一——農(nóng)村電影放映工程效益低下的問題也存在。在我的調(diào)研中，就有地方黨委政府部門負(fù)責(zé)人跟我說過這一問題。為什么會出現(xiàn)這些情況？問題出在文化惠民工程在有些地方實(shí)施時是政府部門按照主觀愿望設(shè)計(jì)的，并不是真正源于公眾的文化需求。于是就出現(xiàn)了政府的愿望很好，但實(shí)際效果卻差強(qiáng)人意的情況。

構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系應(yīng)該確立一個基本的理念，就是公民是構(gòu)建公共文化服務(wù)體系的主體。從這個基本理念出發(fā)，構(gòu)建公共文化服務(wù)重在最大限度地實(shí)現(xiàn)公民參與，應(yīng)該在構(gòu)建公共文化服務(wù)體系中強(qiáng)調(diào)公民共享、共建、共有的原則。做到這些，一要按照公眾的意愿，提供公眾喜聞樂見的產(chǎn)品；二要鼓勵社會力量提供公共服務(wù)；三要鼓勵公民參與公共文化服務(wù)管理。公民參與公共文化服務(wù)管理還沒有引起足夠的重視。公民參與公共文化服務(wù)管理有助于提高公共文化服務(wù)效率，有助于保障政府與公民的溝通協(xié)調(diào)，調(diào)動公民參與文化建設(shè)的積極性。總之，公共文化服務(wù)要突出公民的自我設(shè)計(jì)、自我管理、自娛自樂。

（作者為國家行政學(xué)院社會和文化教研部主任）