在十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中，在“創(chuàng)新社會治理體制”的小標題下，用了1000字左右的一段話，闡述了一個新的執(zhí)政理念——社會治理。此前，經(jīng)常使用的一個類似概念是“社會管理”。新的“社會治理”概念的提出，引出了一系列問題：什么是社會管理？什么是社會治理？社會管理與社會治理是什么關(guān)系，兩者之間有什么區(qū)別？在十八屆三中全會的決定中，為什么要用社會治理取代社會管理？

“Governance”即“治理”的概念，在20世紀后半期隨著新公共管理理論的風(fēng)行而得到學(xué)界和政界的青睞。上個世紀90年代，聯(lián)合國全球治理委員會對“治理”的界定是：“個人和各種公共或私人機構(gòu)管理其事務(wù)的諸多方式的總和”。并列出了“治理”概念的四個特征：其一，治理不是一套規(guī)章條例，也不是一種活動，而是一個過程。其二，治理的建立不以支配為基礎(chǔ)，而以調(diào)和為基礎(chǔ)。其三，治理同時涉及公、私部門。其四，治理并不意味著一種正式制度，但確實有賴于持續(xù)的相互作用。值得關(guān)注的是，在這段對“治理”特點的表述中，可以概括提煉出四個關(guān)鍵詞，即“過程”、“調(diào)和”、“多元”和“互動”。

按對“治理”的理解來看“社會治理”，是否可以作這樣的界定：在社會領(lǐng)域中，從個人到公共或私人機構(gòu)等各種多元主體，對與其利益攸關(guān)的社會事務(wù)，通過互動和協(xié)調(diào)而采取一致行動的過程，其目標是維持社會的正常運行和滿足個人和社會的基本需要。

參照以上提出的“治理”的四大特征，對比“社會治理”和“社會管理”這兩個概念，也可以概括出“社會治理”的四大特征：

社會治理必須強調(diào)“過程”。在這里，“過程”的涵義是：社會治理的動態(tài)性、發(fā)展性和延續(xù)性——社會治理是在不斷發(fā)展變化的社會經(jīng)濟背景下進行的，所以既不能靠制定一套“一刀切”的規(guī)章條例，試圖在任何時空條件下都以不變應(yīng)萬變；同時也不能靠一場“運動式”的大轟大嗡，試圖在短時間內(nèi)一蹴而就。而這兩者，恰恰是以往“社會管理”的最顯著的特點。

社會治理必須倡導(dǎo)“調(diào)和”。社會本身是一個有自組織能力的有機體，通常處于一個生機勃勃的過程中。所以，不能試圖用某種強力乃至蠻力去“支配”社會。而是要讓社會本身發(fā)揮其自我生存、自我發(fā)展乃至自我糾錯、自我修復(fù)的功能。所以，社會治理需要高超的“治理藝術(shù)”，在收放張弛之間拿捏得恰到好處。而以往的社會管理的缺陷，恰恰是過于迷信強制力量。

社會治理必須兼顧“多元”。社會是由各個社會階層和社會群體構(gòu)成的，不同的階層和群體的經(jīng)濟利益、社會地位和政治訴求都是不一致的。因此，社會治理必須非常重視治理主體的多元化——不論多數(shù)少數(shù)，不論強勢弱勢，不論公立民營，共同參與社會治理，共同分享發(fā)展成果。而以往的社會管理常常錯把高高在上的施恩賜惠當成了最高境界，而且極具“社會排斥”的色彩。

社會治理必須注重“互動”。要引導(dǎo)全社會達成利益共識，尤其是針對長期目標的利益共識，就要建立一個適合多元主體參與的治理框架和社會機制。使多元主體都能夠提出自己的利益訴求，然后在溝通交流、相互妥協(xié)、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達成社會共識。在行動上，也應(yīng)該是互動型的，上下配合，同心同德。而以往的社會管理常常是“一言堂”，急功近利，短視而只顧眼前利益。

綜上所述，以往的社會管理已經(jīng)暴露出很多的認識誤區(qū)和制度缺陷，諸如一刀切、運動式、壓制型、堙堵式、恩賜性、排斥性、一言堂、功利心……不一而足。這恐怕就是十八屆三中全會要用一個新的概念，其實也是一種新的理念——社會治理來取代以往長期使用的社會管理一詞的根本原因。

具體而言，當代中國的社會治理，就是要在承認個性化、多元化的基礎(chǔ)上，通過互動和調(diào)和——溝通、對話、談判、協(xié)商、妥協(xié)、讓步——整合起各社會階層、各社會群體都能接受的社會整體利益，最終形成各方都必須遵守的社會契約。

（作者為中國社會科學(xué)院社會政策研究中心秘書長、研究員）