高利潤(rùn)讓“假銀行”鋌而走險(xiǎn)

“假銀行”的出現(xiàn)，驚掉了許多網(wǎng)友的下巴——在大街上，出現(xiàn)賣山寨貨的小攤很容易，出現(xiàn)一個(gè)堂而皇之地把自己裝修成國(guó)有銀行樣子的“假銀行”卻很像是火星上的傳說。一方面，公眾吃驚于這些騙子的大膽妄為，要知道，破壞金融管理秩序罪是列入《刑法》的罪名；另一方面，公眾也自然會(huì)質(zhì)疑當(dāng)?shù)劂y監(jiān)會(huì)（局）的監(jiān)督能力，一個(gè)管理本地區(qū)銀行機(jī)構(gòu)的政府部門，竟然在一年時(shí)間里沒有發(fā)現(xiàn)這個(gè)“假銀行”，這聽起來有些不可思議。

相關(guān)部門的不作為，縱容了這家“假銀行”。公眾如果稍稍有一些大意，就可能會(huì)受到欺騙。但是，防不勝防的騙術(shù)，總有道高一尺、魔高一丈的能力。有些時(shí)候，即便百姓天天瞪著眼、豎著耳朵，也可能會(huì)因?yàn)轵_術(shù)的高明以及思想上的松懈而受騙。在全國(guó)銀行都基本屬于國(guó)有，即便有民營(yíng)銀行也都有國(guó)有資本注資的語境里，公眾總體上對(duì)銀行還是比較信任的。突然出現(xiàn)一個(gè)“李鬼”，自然還真能認(rèn)為是李逵。

不過，以上只是管理層面的問題。真正的問題還是體制層面的，必須要追問：一個(gè)“合作社”為什么要冒充真銀行？我國(guó)銀行管理的體制，又存在哪些需要反思和改革的地方？筆者認(rèn)為，這恐怕離不開三個(gè)方面的原因。

一是，銀行的高利潤(rùn)，讓其他所有行業(yè)都垂涎三尺。中國(guó)民生銀行行長(zhǎng)洪崎曾不好意思的說，“企業(yè)利潤(rùn)那么低，銀行利潤(rùn)那么高，有時(shí)候自己都不好意思公布”。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇坦言，“在中國(guó)只要給你一個(gè)銀行牌照讓你經(jīng)營(yíng)，你想不賺錢都是比較難的事。”還有更雷人的，原國(guó)家統(tǒng)計(jì)局總經(jīng)濟(jì)師姚景源稱，“中國(guó)沒有真正銀行家，都是收費(fèi)家。即使將銀行行長(zhǎng)換成小狗，銀行也照樣賺錢。”豐腴的利潤(rùn)，自然會(huì)讓騙子蠢蠢欲動(dòng)?，F(xiàn)在，我國(guó)各個(gè)領(lǐng)域都充斥著一些騙子，但是，能在利潤(rùn)空間最大的銀行領(lǐng)域行騙，才是“騙子中的戰(zhàn)斗機(jī)”。

二是，銀行牌照，處于絕對(duì)化的壟斷狀態(tài)；利率也并沒有完全進(jìn)行市場(chǎng)化改革，目前政府也僅僅是放開了貸款利率的下限。即純民營(yíng)資本是無法在我國(guó)成辦銀行的，如果你有想開銀行的想法，對(duì)不起，這里不允許。這就是我們常說的行政性壟斷。也正因?yàn)槿绱?，在市?chǎng)利率未完全市場(chǎng)化之前，現(xiàn)在所有已成立的銀行，都在享受著高額的壟斷利潤(rùn)。

三是，銀行，現(xiàn)在為止仍然沒有破產(chǎn)一說。世界各國(guó)的銀行，都有破產(chǎn)的可能，而唯獨(dú)在我國(guó)，銀行是無法破產(chǎn)的。當(dāng)然，因?yàn)槔麧?rùn)高，銀行都是賺錢的，破產(chǎn)的幾率很小，但是，更大的問題其實(shí)是，因?yàn)殂y行利率沒有完全放開，公眾也便沒有了“用腳投票”的必要性，反正在哪家銀行辦業(yè)務(wù)都是一樣被剝削。

有誘惑，就會(huì)有鋌而走險(xiǎn)的嘗試。高利潤(rùn)、牌照的絕對(duì)壟斷、利率的偽市場(chǎng)化以及永遠(yuǎn)不會(huì)破產(chǎn)的銀行，讓眾多民營(yíng)資本很是羨慕嫉妒恨。這或許是我國(guó)銀行業(yè)最大的體制性問題。黨的十八屆三中全會(huì)明確對(duì)于金融業(yè)改革有這樣的要求：開放民營(yíng)銀行的準(zhǔn)入門檻，推進(jìn)存款保險(xiǎn)制度，發(fā)展普惠金融，完善人民幣匯率形成機(jī)制，加快推進(jìn)利率市場(chǎng)化。但是，相關(guān)改革仍然只停留在“只聞樓梯響”的階段，這是比較遺憾的。