實(shí)際上，“老鼠滅門案”這類帖子，很多年前我就看到過。雖然對發(fā)帖者感到無語，卻也沒有產(chǎn)生多大不適。警方此次拘了人，那么，類似帖子的始作俑者，還有這么多年來的傳播轉(zhuǎn)發(fā)者，是否也要來個責(zé)任追究？很顯然，這是不可能的。警察沒這個精力，也沒這個時間，更沒這個必要。警力不足、人手和經(jīng)費(fèi)有限，是不少地方的警方都存在的難題。有很多更重要的事情等著警方去處理，千萬不要把有限的警力用在了這種雞毛蒜皮上。

因發(fā)布網(wǎng)絡(luò)信息被拘的案子，近年來時有發(fā)生。這當(dāng)中，有些網(wǎng)民是咎由自取，也有一些屬警方欠妥。例如，安徽碭山發(fā)生一起交通事故，10人死亡。有網(wǎng)民在網(wǎng)上發(fā)消息稱“16人死亡”，隨后被警方以散布謠言為由行政拘留。受到廣泛質(zhì)疑后，碭山公安局發(fā)公告稱對網(wǎng)民的行政拘留處罰不妥，予以撤銷處罰，并表示歉意。網(wǎng)民發(fā)布信息應(yīng)該自律、慎重，公權(quán)力也要守住法律的邊界。打擊網(wǎng)絡(luò)謠言、維護(hù)公共秩序是必須的，但一定要把握住一個度，那就是“以法律為準(zhǔn)繩、以事實(shí)為依據(jù)”。

網(wǎng)民因“老鼠滅門案”被拘令人心驚—如果隨便開個玩笑就可能面臨“牢獄之災(zāi)”，豈不是人人都要噤若寒蟬？顯然，這也不是警方想要達(dá)到的執(zhí)法效果。

“老鼠滅門案”中警方“不懂幽默”

客觀而言，該微信公眾號以這種形式發(fā)布的信息給關(guān)注者帶來的不適感與聳人聽聞意味，是顯而易見的。從這個意義上而言，它的出現(xiàn)并不正常，更不該被鼓勵。但如果將文字內(nèi)容與配圖聯(lián)系起來看，它無非是利用關(guān)注者的獵奇性來制造眼球效應(yīng)，是一種放大版的“標(biāo)題黨”做法。

當(dāng)?shù)鼐揭?ldquo;擾亂公共秩序”的名義對發(fā)布者進(jìn)行拘留。但這一消息是否真的達(dá)到了“擾亂公共秩序”的現(xiàn)實(shí)后果，卻存在較大爭議。從傳播效果看，這一驚悚式標(biāo)題配了帶有老鼠的圖片，正常人一看便知這不過是一種惡搞式的營銷手法，不大有人會對此信以為真，自然也就不符合謠言的構(gòu)成要件，“擾亂公共秩序”之說也就言過其實(shí)了。圍觀網(wǎng)友稱警方“不懂幽默”正源自于此。可以說，警方的處罰不僅在法律標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定上存在爭議，也有悖于社會的正常心理認(rèn)知。

因此，這種處罰，實(shí)質(zhì)上不僅僅是公安“不懂幽默”這般簡單，更容易制造一種社會緊張氣氛，這顯然不應(yīng)該是一個正常的治安處罰所應(yīng)該帶來的社會反響。

為進(jìn)一步打消圍觀者的不解，當(dāng)?shù)鼐接直硎荆?ldquo;石獅民生事”靠抄襲和造謠起家，令人記憶深刻的謠言還有多起。2014年，該微信號發(fā)布者吳某就因虛構(gòu)事實(shí)擾亂公共秩序，分別被三明和石獅公安治安拘留。這里有兩點(diǎn)值得厘清：其一，如果說吳某此前因“虛構(gòu)事實(shí)擾亂公共秩序”被治安處罰無可厚非，但在這起事件中，其發(fā)布的信息是否符合“虛構(gòu)事實(shí)”，有待考證。其二，從以往行為特別是已經(jīng)接受處罰的行為來推導(dǎo)目前的行為性質(zhì)，并借此夸大其行為的危害性，已然有失公允。正如有微博網(wǎng)友所言：嚴(yán)格執(zhí)法背后，本應(yīng)是熟諳世態(tài)人情的睿智與良善。

當(dāng)然，警方對該行為進(jìn)行治安處罰引發(fā)爭議，其背后確實(shí)蘊(yùn)含著一道需要嚴(yán)肅對待的命題——那就是諸如微信公眾號這樣的秩序管理的問題。事實(shí)上，隨著公眾號的普及，諸如此類明顯帶有營銷意味但又顯得有點(diǎn)惡俗的公眾號信息，到底該以怎樣的手段來盡量規(guī)避，其界限其實(shí)仍較為模糊。如果動輒依靠警方的治安處罰，顯然有點(diǎn)小題大做，也不利于營造一種寬松的信息發(fā)布氛圍。網(wǎng)絡(luò)平臺營運(yùn)方自身強(qiáng)化監(jiān)管，設(shè)置公開的信息發(fā)布規(guī)則以及諸如“黑名單”的懲戒機(jī)制，或是一種不錯的選擇。

相信誰也不會喜歡這種惡俗式的信息與“幽默”，尤其是當(dāng)它用于營銷，就更容易讓人反感。但對于該現(xiàn)象的治理，必須要在合理合法的范圍內(nèi)進(jìn)行。在某種程度上，適度容忍一些惡俗信息，也是整個社會為信息自由所必須要承擔(dān)的代價。而公安機(jī)關(guān)在對類似行為進(jìn)行“定性”時，更須嚴(yán)格恪守法律邊界，克制自身的處罰沖動，否則就容易過猶不及，造成不必要的傷害。

老鼠滅門案，不恰當(dāng)?shù)耐嫘o需法律懲罰

連日來，該事件引發(fā)了各界諸多爭議。從網(wǎng)絡(luò)評論看來，這次大部分網(wǎng)友一改平日對造謠者的憎惡，不約而同地站在了“造謠網(wǎng)友”的那邊，為其忿忿不平，似乎都覺得這最多只不過是一個并不恰當(dāng)?shù)耐嫘?，沒有必要上綱上線，甚至對公安執(zhí)法尺度產(chǎn)生了質(zhì)疑。

事實(shí)上，網(wǎng)友的質(zhì)疑不僅體現(xiàn)出對自身網(wǎng)絡(luò)生存生態(tài)的憂慮，擔(dān)憂自己會不會在某天也因一個玩笑而獲罰，更反映出，群眾的法治意識正在不斷增強(qiáng)。良性法治不僅在于違法必究，更在于保障涉嫌違法之人受到法律限度之內(nèi)的追究與懲罰，如此理念越來越深入人心。

絕對的自由等于不自由，言論自由也是如此，公民不能以言論侵犯他人權(quán)利，侮辱誹謗他人，也不能以言論破壞公共秩序，給社會帶來恐慌與不安。可以說，法律給網(wǎng)絡(luò)謠言編織了集行政、刑事責(zé)任為一體的打擊網(wǎng)。治安管理處罰法規(guī)定，“散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的”將接受治安拘留、罰款處罰。更為嚴(yán)重的謠言則將構(gòu)成刑法上的編造、故意傳播虛假恐怖信息罪。