實(shí)際上,“老鼠滅門案”這類帖子,很多年前我就看到過。雖然對發(fā)帖者感到無語,卻也沒有產(chǎn)生多大不適。警方此次拘了人,那么,類似帖子的始作俑者,還有這么多年來的傳播轉(zhuǎn)發(fā)者,是否也要來個責(zé)任追究?很顯然,這是不可能的。警察沒這個精力,也沒這個時間,更沒這個必要。警力不足、人手和經(jīng)費(fèi)有限,是不少地方的警方都存在的難題。有很多更重要的事情等著警方去處理,千萬不要把有限的警力用在了這種雞毛蒜皮上。
因發(fā)布網(wǎng)絡(luò)信息被拘的案子,近年來時有發(fā)生。這當(dāng)中,有些網(wǎng)民是咎由自取,也有一些屬警方欠妥。例如,安徽碭山發(fā)生一起交通事故,10人死亡。有網(wǎng)民在網(wǎng)上發(fā)消息稱“16人死亡”,隨后被警方以散布謠言為由行政拘留。受到廣泛質(zhì)疑后,碭山公安局發(fā)公告稱對網(wǎng)民的行政拘留處罰不妥,予以撤銷處罰,并表示歉意。網(wǎng)民發(fā)布信息應(yīng)該自律、慎重,公權(quán)力也要守住法律的邊界。打擊網(wǎng)絡(luò)謠言、維護(hù)公共秩序是必須的,但一定要把握住一個度,那就是“以法律為準(zhǔn)繩、以事實(shí)為依據(jù)”。
網(wǎng)民因“老鼠滅門案”被拘令人心驚—如果隨便開個玩笑就可能面臨“牢獄之災(zāi)”,豈不是人人都要噤若寒蟬?顯然,這也不是警方想要達(dá)到的執(zhí)法效果。
“老鼠滅門案”中警方“不懂幽默”
客觀而言,該微信公眾號以這種形式發(fā)布的信息給關(guān)注者帶來的不適感與聳人聽聞意味,是顯而易見的。從這個意義上而言,它的出現(xiàn)并不正常,更不該被鼓勵。但如果將文字內(nèi)容與配圖聯(lián)系起來看,它無非是利用關(guān)注者的獵奇性來制造眼球效應(yīng),是一種放大版的“標(biāo)題黨”做法。
當(dāng)?shù)鼐揭?ldquo;擾亂公共秩序”的名義對發(fā)布者進(jìn)行拘留。但這一消息是否真的達(dá)到了“擾亂公共秩序”的現(xiàn)實(shí)后果,卻存在較大爭議。從傳播效果看,這一驚悚式標(biāo)題配了帶有老鼠的圖片,正常人一看便知這不過是一種惡搞式的營銷手法,不大有人會對此信以為真,自然也就不符合謠言的構(gòu)成要件,“擾亂公共秩序”之說也就言過其實(shí)了。圍觀網(wǎng)友稱警方“不懂幽默”正源自于此。可以說,警方的處罰不僅在法律標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定上存在爭議,也有悖于社會的正常心理認(rèn)知。
因此,這種處罰,實(shí)質(zhì)上不僅僅是公安“不懂幽默”這般簡單,更容易制造一種社會緊張氣氛,這顯然不應(yīng)該是一個正常的治安處罰所應(yīng)該帶來的社會反響。
為進(jìn)一步打消圍觀者的不解,當(dāng)?shù)鼐接直硎荆?ldquo;石獅民生事”靠抄襲和造謠起家,令人記憶深刻的謠言還有多起。2014年,該微信號發(fā)布者吳某就因虛構(gòu)事實(shí)擾亂公共秩序,分別被三明和石獅公安治安拘留。這里有兩點(diǎn)值得厘清:其一,如果說吳某此前因“虛構(gòu)事實(shí)擾亂公共秩序”被治安處罰無可厚非,但在這起事件中,其發(fā)布的信息是否符合“虛構(gòu)事實(shí)”,有待考證。其二,從以往行為特別是已經(jīng)接受處罰的行為來推導(dǎo)目前的行為性質(zhì),并借此夸大其行為的危害性,已然有失公允。正如有微博網(wǎng)友所言:嚴(yán)格執(zhí)法背后,本應(yīng)是熟諳世態(tài)人情的睿智與良善。
當(dāng)然,警方對該行為進(jìn)行治安處罰引發(fā)爭議,其背后確實(shí)蘊(yùn)含著一道需要嚴(yán)肅對待的命題——那就是諸如微信公眾號這樣的秩序管理的問題。事實(shí)上,隨著公眾號的普及,諸如此類明顯帶有營銷意味但又顯得有點(diǎn)惡俗的公眾號信息,到底該以怎樣的手段來盡量規(guī)避,其界限其實(shí)仍較為模糊。如果動輒依靠警方的治安處罰,顯然有點(diǎn)小題大做,也不利于營造一種寬松的信息發(fā)布氛圍。網(wǎng)絡(luò)平臺營運(yùn)方自身強(qiáng)化監(jiān)管,設(shè)置公開的信息發(fā)布規(guī)則以及諸如“黑名單”的懲戒機(jī)制,或是一種不錯的選擇。
相信誰也不會喜歡這種惡俗式的信息與“幽默”,尤其是當(dāng)它用于營銷,就更容易讓人反感。但對于該現(xiàn)象的治理,必須要在合理合法的范圍內(nèi)進(jìn)行。在某種程度上,適度容忍一些惡俗信息,也是整個社會為信息自由所必須要承擔(dān)的代價。而公安機(jī)關(guān)在對類似行為進(jìn)行“定性”時,更須嚴(yán)格恪守法律邊界,克制自身的處罰沖動,否則就容易過猶不及,造成不必要的傷害。
老鼠滅門案,不恰當(dāng)?shù)耐嫘o需法律懲罰
連日來,該事件引發(fā)了各界諸多爭議。從網(wǎng)絡(luò)評論看來,這次大部分網(wǎng)友一改平日對造謠者的憎惡,不約而同地站在了“造謠網(wǎng)友”的那邊,為其忿忿不平,似乎都覺得這最多只不過是一個并不恰當(dāng)?shù)耐嫘?,沒有必要上綱上線,甚至對公安執(zhí)法尺度產(chǎn)生了質(zhì)疑。
事實(shí)上,網(wǎng)友的質(zhì)疑不僅體現(xiàn)出對自身網(wǎng)絡(luò)生存生態(tài)的憂慮,擔(dān)憂自己會不會在某天也因一個玩笑而獲罰,更反映出,群眾的法治意識正在不斷增強(qiáng)。良性法治不僅在于違法必究,更在于保障涉嫌違法之人受到法律限度之內(nèi)的追究與懲罰,如此理念越來越深入人心。
絕對的自由等于不自由,言論自由也是如此,公民不能以言論侵犯他人權(quán)利,侮辱誹謗他人,也不能以言論破壞公共秩序,給社會帶來恐慌與不安。可以說,法律給網(wǎng)絡(luò)謠言編織了集行政、刑事責(zé)任為一體的打擊網(wǎng)。治安管理處罰法規(guī)定,“散布謠言,謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的”將接受治安拘留、罰款處罰。更為嚴(yán)重的謠言則將構(gòu)成刑法上的編造、故意傳播虛假恐怖信息罪。
已有0人發(fā)表了評論