司法改革的深入推進(jìn)在改革試點(diǎn)地區(qū)按照頂層設(shè)計的方案正有序地展開，其效果究竟咋樣？可謂見仁見智，但一些改革試點(diǎn)法院卻有一個比較一致的口徑，那就是改革的效果相當(dāng)?shù)孛黠@或者說成效顯著。這種立竿見影的說法不免有些讓人懷疑。因?yàn)楦母锏膶?shí)施才剛剛啟動，很多做法還只是方案上的做法，還沒有經(jīng)過一段時間的檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)的時間還不夠長，就把這種預(yù)期可能的效果說成是已經(jīng)取得了的成效，這是否是一種急功近利的心理？是否是為了政績而表現(xiàn)出的“急躁病”？這種不實(shí)事求是的“表功”沖動是推進(jìn)司法改革中的大忌。

我們不能忘記這樣的實(shí)際，就是改革前和改革后，人還是這些人，案件還是這些案件，案件審理的結(jié)果也還是差不多的結(jié)果，不可能說改革后立馬就會有天翻地覆的變化，人民群眾馬上就有了耳目一新的感覺，司法公信力和司法權(quán)威在短時間內(nèi)就有了很大的提高，這不符合事物發(fā)展的規(guī)律。

應(yīng)當(dāng)說，司法公信力和司法權(quán)威的提高是一個漸進(jìn)的過程，是一個從量變到質(zhì)變的結(jié)果，這個過程可能會需要幾年或十幾年亦或幾十年的時間。從上個世紀(jì)90年代中期開始，我們就一直在推進(jìn)司法改革，而每次一項(xiàng)制度或舉措的出臺和實(shí)施，都被說成是取得了明顯的效果，這樣算來，經(jīng)過這幾十年的“明顯效果”，我們的司法制度和體制應(yīng)當(dāng)是比較完善了，但為何司法公信力和司法權(quán)威卻呈現(xiàn)出一直在下降的趨勢？制度好還需人努力，對此我們應(yīng)當(dāng)少放“衛(wèi)星”要慎言。

司法改革的效果究竟如何，怎么評價？誰說了算？我覺得最有發(fā)言權(quán)的一是在審判一線的法官們。他們既是改革的對象也是改革的參與者和踐行者，因?yàn)?ldquo;鞋合不合適只有腳知道”。我們要多聽聽他們的意見和看法，不能一味地報喜不報憂。二是要看審判的實(shí)際效果。事實(shí)勝于雄辯。案件質(zhì)量如何、社會效果咋樣？我們是不是“讓人民群眾在每一個司法案件都感受到公平正義”？這不是我們說了算的事，對此人民群眾最有發(fā)言權(quán)。我們經(jīng)常會遇到這樣尷尬的事，就是自我感覺非常良好而社會認(rèn)可度卻不高，對此應(yīng)當(dāng)值得我們反思。三是要看歷史的評價。一項(xiàng)制度還不好，符不符合社會發(fā)展規(guī)律，能不能推動歷史的發(fā)展，有時不是當(dāng)代人所能給予正確和公正的評價，要由后代人來評說。司法改革不可能一蹴而就、也不可能一勞永逸，他需要不斷地進(jìn)行調(diào)整和完善，那種想“畢其功于一役”的做法，是一種幼稚病的表現(xiàn)。

所以，在司法改革的過程中，我們應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地多做，不要虛報浮夸地多說。