司法改革的深入推進(jìn)在改革試點(diǎn)地區(qū)按照頂層設(shè)計(jì)的方案正有序地展開(kāi)，其效果究竟咋樣？可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智，但一些改革試點(diǎn)法院卻有一個(gè)比較一致的口徑，那就是改革的效果相當(dāng)?shù)孛黠@或者說(shuō)成效顯著。這種立竿見(jiàn)影的說(shuō)法不免有些讓人懷疑。因?yàn)楦母锏膶?shí)施才剛剛啟動(dòng)，很多做法還只是方案上的做法，還沒(méi)有經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)的時(shí)間還不夠長(zhǎng)，就把這種預(yù)期可能的效果說(shuō)成是已經(jīng)取得了的成效，這是否是一種急功近利的心理？是否是為了政績(jī)而表現(xiàn)出的“急躁病”？這種不實(shí)事求是的“表功”沖動(dòng)是推進(jìn)司法改革中的大忌。

我們不能忘記這樣的實(shí)際，就是改革前和改革后，人還是這些人，案件還是這些案件，案件審理的結(jié)果也還是差不多的結(jié)果，不可能說(shuō)改革后立馬就會(huì)有天翻地覆的變化，人民群眾馬上就有了耳目一新的感覺(jué)，司法公信力和司法權(quán)威在短時(shí)間內(nèi)就有了很大的提高，這不符合事物發(fā)展的規(guī)律。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，司法公信力和司法權(quán)威的提高是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，是一個(gè)從量變到質(zhì)變的結(jié)果，這個(gè)過(guò)程可能會(huì)需要幾年或十幾年亦或幾十年的時(shí)間。從上個(gè)世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，我們就一直在推進(jìn)司法改革，而每次一項(xiàng)制度或舉措的出臺(tái)和實(shí)施，都被說(shuō)成是取得了明顯的效果，這樣算來(lái)，經(jīng)過(guò)這幾十年的“明顯效果”，我們的司法制度和體制應(yīng)當(dāng)是比較完善了，但為何司法公信力和司法權(quán)威卻呈現(xiàn)出一直在下降的趨勢(shì)？制度好還需人努力，對(duì)此我們應(yīng)當(dāng)少放“衛(wèi)星”要慎言。

司法改革的效果究竟如何，怎么評(píng)價(jià)？誰(shuí)說(shuō)了算？我覺(jué)得最有發(fā)言權(quán)的一是在審判一線(xiàn)的法官們。他們既是改革的對(duì)象也是改革的參與者和踐行者，因?yàn)?ldquo;鞋合不合適只有腳知道”。我們要多聽(tīng)聽(tīng)他們的意見(jiàn)和看法，不能一味地報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)。二是要看審判的實(shí)際效果。事實(shí)勝于雄辯。案件質(zhì)量如何、社會(huì)效果咋樣？我們是不是“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件都感受到公平正義”？這不是我們說(shuō)了算的事，對(duì)此人民群眾最有發(fā)言權(quán)。我們經(jīng)常會(huì)遇到這樣尷尬的事，就是自我感覺(jué)非常良好而社會(huì)認(rèn)可度卻不高，對(duì)此應(yīng)當(dāng)值得我們反思。三是要看歷史的評(píng)價(jià)。一項(xiàng)制度還不好，符不符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律，能不能推動(dòng)歷史的發(fā)展，有時(shí)不是當(dāng)代人所能給予正確和公正的評(píng)價(jià)，要由后代人來(lái)評(píng)說(shuō)。司法改革不可能一蹴而就、也不可能一勞永逸，他需要不斷地進(jìn)行調(diào)整和完善，那種想“畢其功于一役”的做法，是一種幼稚病的表現(xiàn)。

所以，在司法改革的過(guò)程中，我們應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地多做，不要虛報(bào)浮夸地多說(shuō)。