幾年前有個說法，叫做：“上級監(jiān)督太遠，同級監(jiān)督太軟，下級監(jiān)督太難。”

上級監(jiān)督為何“太遠”？靜態(tài)地看，對精力有限的上級來說，要實現(xiàn)對眾多下屬的有效監(jiān)管，如果沒有一套行之有效的辦法根本辦不到。為了解決這個難題，實際工作者和管理學家可謂殫精竭慮，管理學也因之成了今天的“顯學”。

人們發(fā)明出法律、規(guī)章、績效考核等方式，助力上級監(jiān)督下級，但如果這些東西并沒有成為上下的信仰，那么再完備的法律規(guī)章和績效考核也不過是玩物而已，上級要監(jiān)督下級，只得靠玩弄權(quán)術(shù)。韓非子講的三個小故事，足以說明他是精通玩弄權(quán)術(shù)以駕馭下屬的專家。

第一個故事是，龐敬是個縣令，他派遣“市者”（市場管理人員）去市場，同時又讓人把“公大夫”（高級市場管理人員）召回來。公大夫站在那里，但龐敬卻沒有跟他說什么話，過了一會兒便揮手讓他走了。市者眼瞅著縣令見公大夫不見自己，便以為縣令對自己起了疑心，因此再也不敢作奸犯科。

第二個故事是，東周君故意把玉簪藏起來，然后讓宮里的侍者們?nèi)ふ?，三天都沒有找到。東周君親自派人去找，結(jié)果一天就找到了。東周君嘆息說：“你們這些蠢貨都不會做事，三天找不到一根玉簪；我派人去找，一天就找到了。”那些侍者感到震恐不已，以為東周君真是天縱英明啊。

第三個故事是，商太宰派年輕的侍者到市場上看看，回來便問：“你在市場上看到了什么？”侍者回答說：“沒看到什么。”太宰再問：“究竟看到了什么？”侍者想了半天才回答道：“市場南門外牛車很多，僅能勉強通過。”太宰告誡他說：“不準跟別人說我問過你這些話。”轉(zhuǎn)過頭太宰召見市場管理人員，罵道：“市場門外為什么有那么多牛屎？”市場管理人員很詫異太宰這么快就知道市場的情況了，于是小心謹慎地對待職守。

這三個故事很值得玩味。

其中第一和第三個故事都涉及市場管理，這大概也說明，基層行政人員的腐敗行為，往往針對民眾，因為他們手上擁有“管理”民眾財物之權(quán)，有趁機揩油的機會。撇開歷史因素，治理這種腐敗有兩種方式，一是民眾有監(jiān)督舉報之權(quán)，另一個是削減和約束管理人員的權(quán)力。但是對龐敬和商太宰們來說，這是不可能的，民眾手上的權(quán)利增加一分，他們及其市場管理人員手上的權(quán)力和獲利就減少一分。

第二和第三個故事的共同點，是上級在下級面前挖空心思地神化自己，自戴光環(huán)，以此形成對下屬的威懾，使之不敢欺瞞。這種方式是否有效，因人而異。對善使權(quán)術(shù)的上級來說可能管用，可遇到昏庸的上級，免不了成為下屬愚弄的對象。代際更替之下，其結(jié)局往往是人亡政息。

三個故事的共同之處在于，上級對下屬心理活動的琢磨，堪稱一場心理戰(zhàn)。他們對自己的一舉一動乃至一句話，都有精明的分析，都在考慮下屬會產(chǎn)生哪些反應(yīng)。今天很多人說中國古人在佛教傳入之前不注重心理分析，但從這三個故事來看，這種結(jié)論恐怕是要修正的，在理論層面，固然沒有那么多的成就，在實踐層面，包括韓非子在內(nèi)，高手實在太多了。

這三個故事，看似精彩絕倫，足可讓人為聰明絕頂?shù)纳霞壟陌附薪^，不過稍加分析，這些聰明伎倆都稱不上大智慧，都沒有從本質(zhì)上解決如何長久地監(jiān)督下屬的問題。根本上，這也是那些迷戀權(quán)術(shù)者最后必定毀于權(quán)術(shù)的重要原因。