通過法治調(diào)整利益關(guān)系，關(guān)鍵在于推進(jìn)政府自身的改革。這就要求政府從經(jīng)濟(jì)建設(shè)主體退出，強(qiáng)化公共服務(wù)職能；從具體微觀事務(wù)退出，強(qiáng)化宏觀職能；從政府自身利益退出，強(qiáng)化公共利益。

即將召開的黨的十八屆四中全會把主題聚焦在法治建設(shè)上，這是我國改革歷程中的一個(gè)重大標(biāo)志。在我國進(jìn)入到利益多元化的階段，面對利益沖突和利益矛盾，不僅需要利益訴求和利益協(xié)商機(jī)制，更需要抓住利益沖突的關(guān)鍵，消除利益失衡的體制因素。

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，利益主體多元化成為一個(gè)客觀現(xiàn)象。不同的利益主體必然有不同的利益需求，而利益關(guān)系多元化勢必帶來利益矛盾甚至利益沖突。包括勞資沖突在內(nèi)，現(xiàn)代社會中的利益沖突只會越來越多，而不會越來越少。但是，利益沖突并不意味著這個(gè)社會不和諧。從利益沖突到社會不和諧、不穩(wěn)定，中間有一個(gè)至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，就是對利益沖突的處理。如果面臨利益沖突時(shí)缺乏統(tǒng)一的規(guī)則、公立的裁決、有效的協(xié)商，那么利益沖突有可能轉(zhuǎn)化為群體沖突和社會沖突。因此，在我國進(jìn)入到利益多元化時(shí)代，各級政府的思想也要進(jìn)一步解放，不要回避利益沖突的現(xiàn)實(shí)，不要視利益沖突為洪水猛獸，不要對利益沖突如臨大敵。承認(rèn)利益多元，承認(rèn)利益沖突，是利益多元化時(shí)代的基本出發(fā)點(diǎn)。

此外,我們在看到常態(tài)化的利益矛盾、利益沖突的同時(shí)，也要看到我國利益失衡的矛盾還比較突出。比如，我國的城鄉(xiāng)差距盡管有所縮小，但仍在高位；基尼系數(shù)長期居高不下；國民收入分配格局失衡的問題沒有得到有效解決。與利益沖突不同的是，利益失衡在很大程度上意味著利益格局的固化。這是建設(shè)有活力的市場和有活力的社會所面臨的最大挑戰(zhàn)。

從現(xiàn)實(shí)情況看，重大利益關(guān)系的調(diào)整也有兩種思路。一是斗爭式的，一個(gè)階級對另外一個(gè)階級的反抗。持這種觀點(diǎn)的人不在少數(shù)，這方面的社會思潮也并未絕跡。二是法治式的，通過法治來調(diào)整利益關(guān)系。核心是承認(rèn)合法利益、杜絕非法利益、構(gòu)建利益協(xié)調(diào)的平臺，實(shí)現(xiàn)不同群體、不同階層之間的利益動(dòng)態(tài)平衡。應(yīng)當(dāng)說，兩種方式各有側(cè)重。在利益沖突已經(jīng)失控的特定階段，前一種調(diào)整利益關(guān)系的方式是有效的。但從中長期看，從利益調(diào)整的常態(tài)看，重大利益關(guān)系的調(diào)整還是需要依靠法治，依靠規(guī)則，依靠協(xié)商。正是從這個(gè)意義上說，十八屆四中全會聚焦法治，引起國內(nèi)外的廣泛關(guān)注。

學(xué)術(shù)界的一個(gè)共識是,通過法治調(diào)整利益關(guān)系的關(guān)鍵是改革政府。在市場經(jīng)濟(jì)中，市場主體、社會主體的利益沖突、利益失衡不足為奇。只要有公平的規(guī)則、健全的法律和協(xié)商的平臺，有市場組織和社會組織的自我大發(fā)展，這些利益沖突都有得到解決的可能。但如果政府介入到利益失衡中，甚至成為利益沖突和利益失衡的原因，事情恐怕就會復(fù)雜化。從過去幾年引起全國關(guān)注的群體性事件看，某些地方政府過于注重經(jīng)濟(jì)增長，對利益沖突過于敏感，不僅沒有協(xié)商利益關(guān)系，反而激化了社會矛盾。在我國轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，本應(yīng)成為相對超然獨(dú)立的利益協(xié)調(diào)主體的政府，反而深度陷入到利益沖突中，成為利益沖突的主體。這樣的教訓(xùn)是深刻的。

通過法治調(diào)整利益關(guān)系，關(guān)鍵在于約束政府，在于推進(jìn)政府自身的改革。這就要求政府從經(jīng)濟(jì)建設(shè)主體退出，強(qiáng)化公共服務(wù)職能；從具體微觀事務(wù)退出，強(qiáng)化宏觀職能；從政府自身利益退出，強(qiáng)化公共利益。黨的十八大以來，中央推進(jìn)的包括行政審批改革在內(nèi)的一系列改革，客觀上加快了政府的轉(zhuǎn)型，其釋放市場活力和社會活力的效應(yīng)已經(jīng)在逐步顯現(xiàn)。

從經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求出發(fā)，通過政府轉(zhuǎn)型，發(fā)揮政府在有效協(xié)調(diào)利益關(guān)系中的作用，迫切需要在法治化上破題：一是正在推進(jìn)的改革，包括負(fù)面清單在內(nèi)，需要制度化和法治化，要把市場和社會主體“非禁即可”和政府“非授權(quán)即禁止”的思想和做法上升到法律層面。二是按司法權(quán)公正、獨(dú)立行使的要求深化司法體制改革。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度看，需要加快探索建立中央地方雙重法院體制，克服經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域司法的地方保護(hù)主義；地方主要負(fù)責(zé)一般民商事案件與治安刑事案件、家庭婚姻繼承案件、青少年犯罪案件。三是把政府的公開透明作為法治化建設(shè)的核心，真正構(gòu)建起約束公權(quán)力的“籠子”，防止政府越位成為利益沖突的主體。

可以預(yù)期，如果我國在法治化改革上取得突破，把“任何人和組織都要在憲法和法律范圍內(nèi)行事”這句話真正做實(shí)、做細(xì)、做深，就可以找到一條化解利益沖突、防止利益沖突演變成為社會沖突的有效路徑，由此也為我國中長期的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)I造比較好的制度環(huán)境。