2014年7月，最高人民法院發(fā)布《四五改革綱要》?！毒V要》引人注目的內(nèi)容多多，健全審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制無(wú)疑是法官們最為關(guān)注的一項(xiàng)，其中完善法官審判責(zé)任制尤為法官們和社會(huì)各界所關(guān)注。關(guān)于該議題，大家談?wù)摃r(shí)引用最多的是十八屆三中全會(huì)《決定》中的那句：“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”。誰(shuí)是審理者、裁判者，自然是擁有審判權(quán)的各位法官。

法官的審判責(zé)任，一般認(rèn)為，至少應(yīng)當(dāng)包含兩個(gè)方面，一是辦案責(zé)任，二是錯(cuò)案責(zé)任。筆者認(rèn)為，還可添加一項(xiàng)：社會(huì)責(zé)任。

所謂辦案責(zé)任，即法官對(duì)辦理的案件如何確保公平公正解決所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。既包括駕馭庭審等程序方面的責(zé)任，也包括作出裁判等實(shí)體方面的責(zé)任。通俗些說(shuō)，就是法官辦案過(guò)程中履行職責(zé)所應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任。審判是法官司法的核心環(huán)節(jié)，法官辦案的責(zé)任須圍繞審判這一核心事務(wù)。小到安排通知當(dāng)事人、簽發(fā)傳票、安排書(shū)記員或其他人員送達(dá)相關(guān)法律文書(shū)，大到組織庭審、合議、起草、簽發(fā)裁判文書(shū)、作出裁判等諸多辦案活動(dòng)，并確保各項(xiàng)活動(dòng)符合法律規(guī)定，又最大限度的提高司法效率，均是法官辦案過(guò)程中應(yīng)當(dāng)履行的責(zé)任。由于各地審判管理的模式不同，且有些地方已經(jīng)先行先試開(kāi)始審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革，法官辦案中分工的細(xì)節(jié)可能不同，法官們不妨對(duì)照《法官行為規(guī)范》的規(guī)定檢視自己。但無(wú)論如何，法官在辦案過(guò)程中認(rèn)真、主動(dòng)、有效的履行相應(yīng)義務(wù)，并取得現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系下較好的審判業(yè)績(jī)，就是承擔(dān)了其辦案應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。當(dāng)然，建立一套科學(xué)合理、客觀公正、符合規(guī)律的法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，確保、促進(jìn)法官更積極的擔(dān)當(dāng)起辦案責(zé)任，當(dāng)是完善審判責(zé)任制的一個(gè)重要課題，也符合審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革的方向。

所謂錯(cuò)案責(zé)任，即法官對(duì)辦理的案件因司法過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致錯(cuò)案應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。提及此，社會(huì)層面好像很肯定某某法院建立了錯(cuò)案責(zé)任追究制的做法，有些還明確為“終身”追究。然而，學(xué)界、業(yè)界似乎不太茍同。畢竟，法官職業(yè)的特殊性無(wú)可否認(rèn)，何謂錯(cuò)案，是需要專(zhuān)業(yè)的人員、專(zhuān)業(yè)的機(jī)構(gòu)作出認(rèn)定的。一般說(shuō)來(lái)，大家傾向于導(dǎo)致錯(cuò)案需追究的情形無(wú)外乎兩種，一曰故意，一曰過(guò)失且造成嚴(yán)重后果。要提醒的是，過(guò)失必須是造成“嚴(yán)重后果”。如果因?yàn)閷?duì)案件認(rèn)識(shí)不同，以已意之?dāng)嗾J(rèn)定他人之?dāng)酁殄e(cuò)，特別是對(duì)爭(zhēng)議較大的“疑難、復(fù)雜”案件，顯然是不適當(dāng)?shù)?。目前?lái)看，最權(quán)威的適用文件只有最高人民法院制定的《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法(試行)》，以及《人民法院工作人員處分條例》。但令人遺憾的是，即便如此，《辦法》至今尚沒(méi)有出臺(tái)實(shí)施細(xì)則，且責(zé)任的確認(rèn)和追究仍限于法院內(nèi)部的審判組織、監(jiān)察部門(mén)，也沒(méi)有規(guī)定可能被追責(zé)的法官如何享有辯解、申訴等方面的權(quán)利，時(shí)常導(dǎo)致或畸輕或畸重追責(zé)的現(xiàn)象，以致不為專(zhuān)家或法官同行認(rèn)可。其中狀況，可從沈德詠大法官發(fā)表的《我們應(yīng)當(dāng)如何防范冤假錯(cuò)案》窺見(jiàn)一二。故而，對(duì)法官進(jìn)行責(zé)任追究的機(jī)制要建立，同時(shí)，還要完善法官職業(yè)保障機(jī)制。不能因?yàn)榧m錯(cuò)而二次出錯(cuò)。

所謂社會(huì)責(zé)任，即法官通過(guò)辦理案件應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的宣揚(yáng)法治、弘揚(yáng)先進(jìn)社會(huì)道德的責(zé)任。這一點(diǎn)，可以說(shuō)是有一定中國(guó)特色的法官審判責(zé)任。從“審案一件、教育一片”，到馬錫武式巡回審判，從訴訟引導(dǎo)到判后答疑、法官后語(yǔ)，從司法為民到法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一，無(wú)不體現(xiàn)的是法官的社會(huì)責(zé)任。法官們經(jīng)常會(huì)感嘆，中國(guó)法院的法官?zèng)]有權(quán)威，中國(guó)的司法沒(méi)有權(quán)威。究其原因，自然非一兩句話、一兩篇文所能言盡，但法官的判決沒(méi)有很好的運(yùn)用公民們能夠接受的法治思維、社會(huì)道德思維予以分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，不能不說(shuō)是重要緣由之一。司法不能屈從于民意，但司法決不能置民意于不顧，當(dāng)前法院系統(tǒng)推出的全面推進(jìn)司法公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)，很大程度上就是推動(dòng)法官們履行社會(huì)責(zé)任。不過(guò)，需要注意的是，法官履行社會(huì)責(zé)任須是通過(guò)與法官審判職責(zé)有關(guān)的言、行體現(xiàn)出來(lái)，且符合《法官法》等相關(guān)規(guī)定，而不是猶如一旦有某項(xiàng)中心工作，法官們一定也要拿著掃帚去掃大街，才算履行了社會(huì)責(zé)任。