原題：爭(zhēng)議反腐反職工福利，首要區(qū)分是否“應(yīng)得”

反腐的影響深入各個(gè)角落，其中的一種特殊現(xiàn)象是，原本屬于民眾應(yīng)得的福利，卻以反腐之名被取消。恰逢節(jié)日，這種異化的反腐行為在輿論場(chǎng)突然變得備受關(guān)注起來(lái)。近日人民日?qǐng)?bào)關(guān)注這一現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)“這絕不是中央反腐倡廉的本意”。從這兩天輿論的反饋看，這種觀點(diǎn)基本受到認(rèn)同，在此基礎(chǔ)上，公務(wù)人員群體的福利改革也成為熱點(diǎn)話題。

自全國(guó)范圍內(nèi)的反腐行動(dòng)開(kāi)展以來(lái)，不少公務(wù)人員反映他們的收入受到不小的影響。一些人的描述提到，單位生活變得前所未有的寒酸，有人甚至用腳投票，離開(kāi)體制開(kāi)始新的生活。對(duì)于外界來(lái)說(shuō)，這種感嘆有太多的情緒成分，它們所傳達(dá)的有用信息其實(shí)很少。比如說(shuō)，這種現(xiàn)象被普遍描述為福利壓縮，至于這些福利是否合理，則鮮有深入的剖析。而這正是此前輿論產(chǎn)生分歧的原因所在。政府工作人員的抱怨看似值得同情，但若要得到理解，就必須界定縮水福利的性質(zhì)。應(yīng)得和不正當(dāng)?shù)母＠?，顯然需要區(qū)別對(duì)待。細(xì)心的讀者應(yīng)該注意到了，人民日?qǐng)?bào)文章的表述是“應(yīng)得的福利”，意思就是，只有正當(dāng)?shù)母＠艖?yīng)延續(xù)。

反腐并不等于反福利，問(wèn)題的關(guān)鍵是發(fā)的何種福利。“福利”一詞大有學(xué)問(wèn)，在不少政府部門和企事業(yè)單位，過(guò)去普遍將工資之外的收入視為福利。年終獎(jiǎng)是福利，單位分房也是福利，顯然，這些福利未必都合理，它們有的只是“部門紅利”，“福利”只是外衣，實(shí)質(zhì)是變相的腐敗行為，受益者心照不宣，一經(jīng)曝光往往要受到問(wèn)責(zé)。這種所謂的福利和腐敗僅有的差別在于，它讓多數(shù)人受惠，是一個(gè)群體或者一個(gè)部門的腐敗，將責(zé)任局限于個(gè)人可能不合適，因?yàn)殚L(zhǎng)期的制度慣性默認(rèn)了這種“福利”。但是，今非昔比，當(dāng)前反腐聲勢(shì)浩大，這種不合理的福利，這種延續(xù)已久的制度慣性，恐怕需要告別了。

在豐厚的福利面前，公務(wù)員的工資往往顯得寒酸。要改變上述制度慣性，無(wú)疑需要去掉那些不合理的福利。一個(gè)自然而然的問(wèn)題是，哪些福利不合理，正常福利的分量又該多重？回答這些問(wèn)題并不困難。對(duì)于前者，完全可以對(duì)照其他國(guó)家的待遇情況。比如醫(yī)療養(yǎng)老并軌，是世界各國(guó)的趨勢(shì)。公務(wù)員首先是公民，像過(guò)去那種公私不分，公費(fèi)看病的福利當(dāng)然該取消。對(duì)于后者，正常的福利觀應(yīng)該是，福利為勞動(dòng)者的收入錦上添花，因此，公務(wù)人員的收入應(yīng)該主要通過(guò)工資來(lái)體現(xiàn)，福利則只是收入的一小部分。

體制內(nèi)的福利之所以出現(xiàn)合理與不合理的爭(zhēng)議，并不在于定義上的困難，而在于過(guò)去特權(quán)施加了太多的影響，從根本上說(shuō)，要讓公務(wù)人員的福利回歸正常，除了要建立常態(tài)的人事管理和績(jī)效考核制度，關(guān)鍵還要消除特權(quán)。對(duì)于那些不合理的福利，今后確有必要給予清除，但若不重視對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，恐怕這些福利又會(huì)變換包裝，重新出現(xiàn)在我們周圍。

經(jīng)過(guò)一系列的反腐行動(dòng)，一些應(yīng)得的福利被取消，這種矯枉過(guò)正的情況的確需要予以重視，但這并不意味著要回到過(guò)去那種充斥著形形色色福利的制度格局中。反腐不僅是針對(duì)幾只大老虎，“眾人的腐敗”也應(yīng)該受到足夠的重視。人民日?qǐng)?bào)在為基層公務(wù)人員爭(zhēng)取福利時(shí)強(qiáng)調(diào)的是“應(yīng)得的福利”，對(duì)于那些“不應(yīng)得的福利”，尤其是部分群體不為外界所知的福利，是該杜絕了。