湖南幼兒園校車翻入水庫折射了什么

記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，事故校車為核載7人的面包車，而事故發(fā)生時(shí)校車卻搭載了11人。多位遇難者家屬和村民反映，涉事幼兒園的校車平時(shí)就經(jīng)常超載運(yùn)行。

核載7人的面包車，實(shí)載11人經(jīng)常性地運(yùn)行，即使今天不出事，也難保明天不出事，經(jīng)常性超載運(yùn)行使得校車發(fā)生事故成為必然。

從屢屢發(fā)生的校車事故來看，都是偶然中存著著必然。一些校車，安全不達(dá)標(biāo)，管理不到位，事故隱患多；一些“黑校車”沒有任何審批手續(xù)，違章駕駛；一些偏遠(yuǎn)地區(qū)，甚至利用農(nóng)用車、拖拉機(jī)接送學(xué)生，超載運(yùn)行更是家常便飯。

事后，湖南省教育廳也發(fā)出了緊急通知，要求省內(nèi)各地加強(qiáng)校車管理，確保學(xué)生交通安全。有關(guān)方面高度重視的態(tài)度，也許能讓公眾稍感安慰，但每次事故發(fā)生后的“加強(qiáng)管理”，顯然不如日常制度化的依法監(jiān)管更加“安全”。

國家三令五申必須重視校車安全，但是不少地方的教育部門和學(xué)校卻對(duì)此視而不見，對(duì)此他們有很多的理由，要么是資金不足，要么是權(quán)責(zé)不明確。所有的理由都不能挽救那一條條鮮活的生命。

湖南幼兒園校車翻入水庫，暴露的是該地校車管理的亂象，折射的是監(jiān)管的缺位。教育部門的監(jiān)管不力，缺乏有序的管理，導(dǎo)致校車越發(fā)的混亂。

校車不單單是往返家庭與學(xué)校的一個(gè)交通工具，而是一種社會(huì)責(zé)任、一種政府必須優(yōu)先保障的權(quán)利和義務(wù)。無論怎么說，孩子的事永遠(yuǎn)是大事，確保孩子的生命安全永遠(yuǎn)是整個(gè)社會(huì)的第一責(zé)任。如果連孩子的生命都保護(hù)不了，還何談推動(dòng)社會(huì)發(fā)展？還何談國家的希望和未來？

一件件校車事故發(fā)生后，民眾想看到的不是有關(guān)部門事后的“加強(qiáng)管理”，而是應(yīng)該真正反思一些管理制度，反思我們的管理模式，反思我們的行政作為，反思“馬后炮”式的管理思維。筆者希望各級(jí)政府能夠把校車安全當(dāng)作頭等大事來抓，杜絕悲劇再次發(fā)生。

湖南幼兒園校車翻入水庫慘案更像是一起人禍

笨重的校車落入7、8米的水庫，哪里還會(huì)有好的結(jié)果？讓人痛心的是，這次事故造成了車上8名幼兒和3名成人全部死亡！四五歲的小生命戛然而止，孩子的父母親人們悲痛的心情完全不用想象。歸家時(shí)間，等到的不是孩子如花的笑臉銀鈴般的笑聲，而是校車失足掉水傳來的噩耗，多么殘酷、多么慘烈！

這本是一起可以避免的交通慘?。阂?yàn)橛浾咦蛱煸诂F(xiàn)場(chǎng)看到，校車落入的水庫面積約有10余畝，一面環(huán)山，四周長(zhǎng)滿了雜草和小樹。事發(fā)時(shí)校車經(jīng)過的就是水庫旁邊可以允許兩車通行的石子路，然而，這樣一段危險(xiǎn)路段，卻沒有任何護(hù)欄。

路能容兩車同行，校車是如何一頭扎進(jìn)河里的，校車司機(jī)是否有開車不慎的行為，我們已經(jīng)不得而知。但可以肯定的是，如果路旁裝有護(hù)欄，即便是校車意外撞向水庫，也不會(huì)發(fā)生沉入水底的慘劇，至多只是校車受損、孩子受驚，而不會(huì)白白葬送了11條生命。

筆者查閱了相關(guān)資料，關(guān)于事故，有一個(gè)規(guī)律：但凡一個(gè)地方發(fā)生重大事故，事故發(fā)生地以前必定發(fā)生過多次不為多人所知的小事故。由此，可以肯定的是，在長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)干子村的這座水庫旁邊，以前一定也發(fā)生過人、車掉入水中的事情。那么，既然是石子路，本身就容易使車輪打滑，又在水庫旁邊，每天上上下下有那么多群眾、車輛經(jīng)過，當(dāng)?shù)卣块T怎么就沒想過安建護(hù)欄？