在某種意義上說(shuō)，國(guó)家治理的歷史就是權(quán)力與權(quán)利的博弈。公共權(quán)力是一把雙刃劍。古往今來(lái)，公共權(quán)力在給人類帶來(lái)諸多利益的同時(shí)，也給人類帶來(lái)了不少的災(zāi)難。正如英國(guó)政治學(xué)家阿克頓指出:“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗。”正是權(quán)力的兩重性才決定人類社會(huì)需要建立一整套嚴(yán)密規(guī)范科學(xué)有效的權(quán)力監(jiān)督制約體系。公共權(quán)力作為一種治國(guó)工具，既具有較大的影響力和支配力，又具有較強(qiáng)的腐蝕性和擴(kuò)張性。從本質(zhì)上講，公共權(quán)力理應(yīng)來(lái)自人民的授予。人民之所以需要擁護(hù)、承認(rèn)或默許公共權(quán)力，是因?yàn)闄?quán)力可以保護(hù)權(quán)利，維護(hù)公益。對(duì)公共權(quán)力而言，無(wú)論是沒(méi)有監(jiān)督的制約還是沒(méi)有制約的監(jiān)督都是十分危險(xiǎn)的，必然會(huì)對(duì)公民的權(quán)利產(chǎn)生潛在的威脅。

在充分發(fā)揮公共權(quán)力正能量的同時(shí)，強(qiáng)化權(quán)力的制約和監(jiān)督，是古今中外的一項(xiàng)重大政治課題。古今中外在強(qiáng)化權(quán)力制約和監(jiān)督方面作了長(zhǎng)期的探索，并積累不少有益的經(jīng)驗(yàn)。西方不少國(guó)家堅(jiān)持分權(quán)制衡原則，以權(quán)力制約權(quán)力，秉承事前監(jiān)督優(yōu)于事后懲戒的預(yù)防腐敗理念，建構(gòu)了一系列預(yù)防性制度。不僅如此，在近年來(lái)通過(guò)的一些國(guó)際組織反腐敗公約中，預(yù)防腐敗措施均占有一定的比例。比如，2003年通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第二章專門規(guī)定了“預(yù)防措施”，共設(shè)十條規(guī)定預(yù)防腐敗犯罪，足以表明國(guó)際社會(huì)對(duì)腐敗犯罪預(yù)防的高度重視。我國(guó)古代很早就有監(jiān)察、御史、彈劾、諫官等方面的制度，其中不少制度在歷代反腐保廉中發(fā)揮了積極作用。中國(guó)共產(chǎn)黨高度重視對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，黨的領(lǐng)袖和黨的文獻(xiàn)，都對(duì)權(quán)力制約和監(jiān)督有許多重要論述和明確規(guī)定。所有這些制度對(duì)我國(guó)深入推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)具有重要的借鑒作用。

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)要健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制”，明確提出了一系列關(guān)于反腐敗斗爭(zhēng)的新思想、新觀點(diǎn)、新論斷?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》對(duì)“強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系”作出專門的要求，集中體現(xiàn)了以習(xí)近平同志為總書(shū)記的黨中央預(yù)防腐敗的重要思想，不僅深刻闡述了我國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)時(shí)期強(qiáng)化權(quán)力制約和監(jiān)督的極端重要性和緊迫性，而且為我國(guó)新時(shí)期“筑牢權(quán)力之籠”，規(guī)范公共權(quán)力在陽(yáng)光下有效運(yùn)行指明了政治方向。

《“筑牢權(quán)力之籠”與預(yù)防職務(wù)犯罪司法研究報(bào)告》(下稱《研究報(bào)告》)緊密結(jié)合我國(guó)預(yù)防職務(wù)犯罪的司法實(shí)踐，深刻闡釋了“筑牢權(quán)力之籠”的法治意蘊(yùn)，系統(tǒng)闡述了“筑牢權(quán)力之籠”理念下司法預(yù)防的法治內(nèi)涵、法律規(guī)范、實(shí)踐探索、發(fā)展趨勢(shì)、基本策略和改革路徑，提出“以查案預(yù)防為基礎(chǔ)、以建制預(yù)防為主導(dǎo)、以警示預(yù)防為主線、以咨詢預(yù)防為保證的‘四位一體’司法預(yù)防模式”，健全“以職能化為基礎(chǔ)、效能化為重心、專業(yè)化為主導(dǎo)、法制化為保障”的職務(wù)犯罪預(yù)防運(yùn)行機(jī)制，契合了黨中央關(guān)于強(qiáng)化權(quán)力制約和監(jiān)督的重要思想，有效回應(yīng)了權(quán)力運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)需求，也順應(yīng)了廣大人民群眾的熱切期盼，進(jìn)而為我國(guó)全面加強(qiáng)制度反腐和法治反腐提供了重要的理論指導(dǎo)和實(shí)踐參考。

我國(guó)權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制總體上符合我國(guó)國(guó)情，權(quán)力制約和監(jiān)督體系也日益健全和成熟，能夠?qū)崿F(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益，但也必須看到，我國(guó)的權(quán)力配置和結(jié)構(gòu)不盡科學(xué)，決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)之間有的沒(méi)有形成有效制約，有的權(quán)力過(guò)于集中，有的權(quán)力邊界不清晰，有的權(quán)力缺乏法律規(guī)范，有的權(quán)力監(jiān)督制約乏力，各種監(jiān)督不能形成有效的合力等等。這些問(wèn)題的存在，凸顯我國(guó)“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”的體制、制度和機(jī)制建設(shè)刻不容緩。就此層面而言，強(qiáng)化權(quán)力制約和監(jiān)督不僅是全面深化改革、推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，而且也是全面加強(qiáng)反腐敗斗爭(zhēng)的系統(tǒng)工程。

預(yù)防職務(wù)犯罪工作實(shí)質(zhì)上是“筑牢權(quán)力之籠”的司法職能活動(dòng)，也是強(qiáng)化權(quán)力制約和監(jiān)督的重要環(huán)節(jié)?！堆芯繄?bào)告》在總結(jié)職務(wù)犯罪預(yù)防實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，深刻領(lǐng)會(huì)黨中央和習(xí)近平總書(shū)記“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”的科學(xué)內(nèi)涵，牢牢把握形成“不敢為、不能為、不愿為”預(yù)防機(jī)制這個(gè)治本之策，堅(jiān)持源頭治理，正確處理懲治腐敗與預(yù)防腐敗的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)通過(guò)制度反腐，建立常態(tài)化、科學(xué)化的懲治和預(yù)防腐敗體系，提出“‘筑牢權(quán)力之籠’必須堅(jiān)持‘零容忍’的反腐理念;必須牢牢把握預(yù)防工作法定職責(zé)，把查辦職務(wù)犯罪案件與查找制度漏洞有機(jī)結(jié)合;必須推動(dòng)預(yù)防工作法治化，通過(guò)修改相關(guān)法律或出臺(tái)司法解釋等方式，從職能和工作層面使預(yù)防工作的責(zé)任主體有法可依、有規(guī)可循。”這些思考都體現(xiàn)了與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新精神，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性、針對(duì)性和指導(dǎo)性。

“筑牢權(quán)力之籠”并非一朝一夕之功，難期一蹴而就，而且常常是道魔角力，博弈難了。每一個(gè)國(guó)民在“筑牢權(quán)力之籠”的問(wèn)題上卻是利益相關(guān)主體。只有大家齊心協(xié)力，而且堅(jiān)持不懈，方能成就其功。既能避免“牛欄關(guān)貓”式的瞎忙，又可防止“鎖脫門開(kāi)”式的失察;既可防止籠子過(guò)大而對(duì)權(quán)力毫無(wú)羈束力，又可避免籠子過(guò)窄而使權(quán)力難濟(jì)其功，從而實(shí)現(xiàn)“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子”的預(yù)防理念與“權(quán)為民所用”的根本宗旨。

(作者為最高人民法院副院長(zhǎng))