檢察官說(shuō)法

受賄10萬(wàn)元以上起刑10年

針對(duì)此案，延邊州檢察院公訴處負(fù)責(zé)人介紹，我國(guó)刑法明確規(guī)定，受賄10萬(wàn)元以上，要判處10年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑，或者死刑。判決輕重要根據(jù)具體案情。法律規(guī)定，投案自首是法定從輕或減輕情節(jié)，只有投案自首，才能讓判決結(jié)果減輕到10年以下。

本案中，如果被告人祝延濱投案自首，那么根據(jù)他良好的認(rèn)罪態(tài)度和主動(dòng)退贓的情節(jié)，他可能會(huì)被從輕判處在10年以下有期徒刑。而其他情節(jié)，比如本案中祝延濱所具備的主動(dòng)退贓、坦白認(rèn)罪態(tài)度好的情節(jié)，只是法定從輕情節(jié)，判決時(shí)只能在10年以上有期徒刑的幅度內(nèi)減輕，最低起刑也是10年。

延伸閱讀

教育系統(tǒng)腐敗案陸續(xù)開(kāi)審

據(jù)延邊州人民檢察院介紹，祝延濱受賄案是延邊教育系統(tǒng)腐敗案中的一個(gè)。延邊教育系統(tǒng)腐敗案由安圖縣教育局局長(zhǎng)矯青巍巨額受賄案引發(fā)，包括安圖縣教育局兩名副局長(zhǎng)、計(jì)財(cái)科科長(zhǎng)，敦化市教育局局長(zhǎng)、副局長(zhǎng)在內(nèi)的教育系統(tǒng)干部紛紛落馬。

目前，安圖縣教育局副局長(zhǎng)呂毅志、安圖縣教育局副局長(zhǎng)田長(zhǎng)順、安圖縣教育局計(jì)財(cái)科科長(zhǎng)朱延斌受賄案已經(jīng)開(kāi)庭審理完畢，等待判決。其他教育系統(tǒng)腐敗案將陸續(xù)在延邊各地開(kāi)庭審理。

副局長(zhǎng)為何有“頂多免職”的僥幸

僅僅受賄17萬(wàn)元便判10年，這個(gè)結(jié)果當(dāng)事人沒(méi)有想到，其實(shí)也超過(guò)了不少人的想象。然而，這卻有嚴(yán)格的法律準(zhǔn)繩，也做到了“以事實(shí)為依據(jù)”。我國(guó)刑法一般以5000元為立案起刑標(biāo)準(zhǔn)，5000元以下只有“情節(jié)較重的”才作處理；5000元至5萬(wàn)元的，一般判一年至七年有期徒刑；5萬(wàn)元以上的，判五年以上有期徒刑；10萬(wàn)元以上的，判十年以上有期徒刑，“受賄10萬(wàn)元以上，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑”。而從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，受賄10萬(wàn)被判刑10年的并不在少數(shù)。比如據(jù)此前媒體報(bào)道，遼寧省沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院附屬衛(wèi)生學(xué)校原校長(zhǎng)任開(kāi)寬在任職期間，收受好處費(fèi)17萬(wàn)，被以受賄罪判處有期徒刑10年。中國(guó)科學(xué)院空間科學(xué)與應(yīng)用研究中心原副主任許安因受賄10萬(wàn)元而被一審判處有期徒刑10年。

另一種情況是，一些人收受了巨額賄賂，在量刑上比之并沒(méi)有嚴(yán)重多少。媒體曾報(bào)道，安徽省人大常委會(huì)副主任臧世凱曾舉了三個(gè)不同地方的例子，一個(gè)受賄10萬(wàn)元且只有一筆，被判了10年；一個(gè)受賄514萬(wàn)元，被判14年；一個(gè)受賄金額為300多萬(wàn)，判了10年?；蛟S，正是因?yàn)橛辛耸苜V514萬(wàn)才判十余年的案例，才讓包括副局長(zhǎng)祝延濱在內(nèi)的一些人有了“頂多免職”的僥幸。

事實(shí)上，副局長(zhǎng)“頂多免職”之見(jiàn)有著不可忽視的現(xiàn)實(shí)因素，曾有消息透露，近年來(lái)70%左右職務(wù)犯罪案件被免予起訴或適用緩刑，一些本應(yīng)受到起訴或者刑罰的人，最終沒(méi)有被追究。據(jù)一些辦案人員透露，正是因?yàn)榇罅康闹匦梯p判，甚至交錢(qián)過(guò)關(guān)的潛規(guī)則大行其道，導(dǎo)致一些部門(mén)和行業(yè)呈現(xiàn)出“前腐后繼”的狀況。究其原因在于，量刑和處罰的過(guò)輕并沒(méi)有形成威懾效應(yīng)，“大不了免個(gè)職”幾乎成了普遍認(rèn)識(shí)，而真正依法判刑反倒讓一些人感到驚訝，以至于讓人不得不“后悔死了”。

對(duì)于很多貪官來(lái)說(shuō)，收受數(shù)百萬(wàn)才判10年，10萬(wàn)元的數(shù)目顯然“性質(zhì)并不嚴(yán)重”，兩者之間也不能相提并論。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，副局長(zhǎng)“頂多免職”之見(jiàn)或非短視，而可能是法律本身出現(xiàn)了漏洞，使得“罪刑相當(dāng)”的原則未能充分體現(xiàn)，從而導(dǎo)致認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)了誤區(qū)。如此看來(lái)，如何讓法律更科學(xué)和準(zhǔn)確，顯然無(wú)法忽視公平這一核心原則。