上?？茖W會堂內(nèi)，多媒體展示墻集中展示了230位院士圖像。 新華社記者 劉穎攝

顧秉林委員 （中國科學院院士）

龔 克代表 （南開大學教授）

干 勇委員 （中國工程院院士）

2013年新增院士：中科院53名、工程院51名。

中國科學院學部和中國工程院，是我國科學技術(shù)和工程科技領(lǐng)域最高榮譽性、咨詢性學術(shù)機構(gòu)。成為院士，幾乎是每一位從事自然科學研究和工程技術(shù)實踐的科技工作者的夢想。

的確，兩彈一星、雜交水稻、激光照排……在新中國每一點科學技術(shù)的進步中，院士們都起到了舉足輕重的作用。然而，近幾年來，“院士”這樣一個榮譽稱號出現(xiàn)的異化——利益化、權(quán)力化、終身化，以及在院士增選過程中出現(xiàn)的不正之風——嚴重影響著這一群體的聲譽和社會公信力。而種種毫無根據(jù)的流言，也讓很多不了解院士制度的公眾對院士群體產(chǎn)生了誤解。

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，要“改革院士遴選和管理體制，優(yōu)化學科布局，提高中青年人才比例，實行院士退休和退出制度”。這一舉措將如何落實？我國的院士制度改革將向何處去？對此，記者特邀三位代表委員，暢談我國院士制度改革。

是什么讓院士制度出現(xiàn)異化？

記者：按照《中國科學院院士章程》和《中國工程院章程》的設(shè)計，院士本應(yīng)只是一種榮譽稱號，但在現(xiàn)實中卻出現(xiàn)了異化。您認為，造成這種現(xiàn)象的原因是什么？

顧秉林：討論院士退出機制之前，必須正本清源，明確“院士”只是一種終身榮譽稱號，是對其科學技術(shù)成就的肯定，不具有經(jīng)濟和行政意義?，F(xiàn)在，院士制度受到各方高度關(guān)注，一旦有人爆料任何問題，不待查實就會迅速發(fā)酵。導致這一現(xiàn)象的原因在于，社會上普遍將院士神化，出現(xiàn)了一種“院士迷信”。在很多地方和單位，對院士賦予了太多其本不應(yīng)該承擔的東西，“院士”二字已經(jīng)從“榮譽”衍生為“權(quán)力”，成為一個越來越奇怪的“硬通貨”，這從根本上就是錯誤的。院士一旦和利益、權(quán)力綁定，必然會出現(xiàn)各種扭曲。此外，我想強調(diào)一點，任何一個群體都難免會有“害群之馬”，院士群體亦然。對某些院士出現(xiàn)的問題，我們要客觀判斷，該是什么就是什么，該怎樣處理就怎樣處理，不能無限上綱上線。

龔克：我認為，設(shè)立院士制度的本意在于體現(xiàn)“尊重知識、尊重人才、尊重勞動和尊重創(chuàng)造”，出現(xiàn)所謂的異化，主要是某種意義上的利益化和權(quán)力化。所謂利益，主要不是院士的個人待遇，而是本來作為個人榮譽的稱號，在實際生活中卻被當作了單位榮譽，成為評價——如各種評估、排名等——單位甚至向單位分配資源的考量因素，造成單位之間吸引院士、搶挖院士的亂象。同時，院士榮譽及其在特定領(lǐng)域中的學術(shù)“權(quán)威”身份，在實際生活中被混淆為權(quán)力符號。但要注意的是，不能因為個別院士涉嫌學術(shù)不端行為就對整個院士群體產(chǎn)生不客觀的指責或判斷?？傮w而言，院士群體是一個學術(shù)成就卓越、學術(shù)造詣較高的群體，值得我們尊重。

要澄清對院士制度的幾種誤讀

記者：院士退休和退出制度，應(yīng)該是一個什么樣的制度呢？

干勇：現(xiàn)在社會上存在著一些對“院士退休和退出制度”的誤讀，有必要澄清一下。有人認為“院士退休和退出制度”是“提高中青年人才比例”的實現(xiàn)途徑，這主要是因為前些年很多院士都是七八十歲的年齡，中青年人才較少。但要看到導致這一現(xiàn)象的主要原因是“文革”造成的人才斷層。此外，“院士”是對其技術(shù)成就的肯定，重在成就，不應(yīng)過度關(guān)注年齡。“年輕化”很重要，要給青年人機會和平臺，但不能泛化。正確認識“院士退休和退出制度”，還要從中國工程院的職能說起。作為咨詢性學術(shù)機構(gòu)，中國工程院并不擁有什么權(quán)力。而“院士”則是一個榮譽稱號。打個比方，就像“勞動模范”一樣，是對行業(yè)內(nèi)優(yōu)秀人才的一種褒獎。“勞動模范”在各自單位按正常規(guī)定退休就可以了，有誰要求過“勞動模范”要“退出”的？

顧秉林：事實上，在《中國科學院院士章程》中，對院士的“退出”早有明確規(guī)定。除院士加入外國國籍即視為自動放棄院士稱號外，當院士的個人行為觸犯國家法律、危害國家利益或喪失科學道德、違背院士標準時，經(jīng)過一定的調(diào)查、判定程序，也可將其除名。關(guān)于院士的退休問題，其實本來不應(yīng)該成為一個問題。因為院士只是一個榮譽稱號，其工作關(guān)系還在原單位，按理說應(yīng)該按單位規(guī)定到年齡就退休，只是現(xiàn)在各單位對院士稱號獲得者普遍采取讓其一直留在崗位上發(fā)揮作用的做法，久而久之，大家以為院士不能退休。即使這樣，按照現(xiàn)有的兩院院士章程，年滿80周歲的院士就會轉(zhuǎn)為資深院士，不再參加院士評選工作，自由參加院士會議，也就意味著從兩院工作中“退休”了。

需要改進的方面還有很多

記者：您對院士退休和退出制度有哪些建議？

顧秉林：實際操作中，如果哪個院士觸犯了法律，由司法機關(guān)來處理就行了，相對容易。困難在于，當某個院士學術(shù)道德被質(zhì)疑時，應(yīng)該由誰來調(diào)查，調(diào)查權(quán)應(yīng)由誰賦予，能夠調(diào)查到何種程度。例如，中國科學院只是一家學術(shù)機構(gòu)，并沒有調(diào)查權(quán)力和能力。如果依靠其所在單位調(diào)查，又難免受各種人情或利益關(guān)系糾纏，能否得出真實結(jié)論讓人存疑。完善退出機制，應(yīng)在這個方面給予明確。

龔克：我覺得，院士制度的改革關(guān)鍵在于明確定位。明確院士是個人的終身學術(shù)榮譽，出現(xiàn)了問題被查實，該撤銷就撤銷；明確個人榮譽不是單位的、地區(qū)的，不宜被用來作為對單位資源配置的考量因素；明確院士個人作為專家的學術(shù)權(quán)力是基于其在特定領(lǐng)域的學術(shù)專長而非院士身份，如果作為學術(shù)審議、學術(shù)咨詢等學術(shù)權(quán)力機構(gòu)成員而履行職責，就需要完善任期制，保證學術(shù)權(quán)力運行的公開、公平、公正。職責與榮譽不同，榮譽可以不強調(diào)專門的學科領(lǐng)域，但履行學術(shù)權(quán)力就要按照學科的不同，分門別類。我想，下一步要做的是推動院士稱號的去利益化，讓其榮譽性質(zhì)更純粹。

鏈 接

院士是中國科學院或中國工程院的職工嗎？

院士分布在全國的不同部門和單位，與中科院學部和中國工程院沒有行政人事關(guān)系，其人事管理由所在單位按照國家和各單位的規(guī)定執(zhí)行。

院士有什么待遇？

國家給予院士的待遇有院士津貼（1000元/月）和資深院士津貼（10000元/年）以及在醫(yī)療和交通方面的一些照顧。一些部門和地方（特別是一些省市）出于尊重知識、尊重人才的愿望和不同時期吸引和凝聚人才的需要，出臺了一些不屬于院士制度本身的特殊政策。如院士不退休的政策依據(jù)源于國家及有關(guān)部門出臺的相關(guān)文件（《國務(wù)院關(guān)于高級專家離退休若干問題的暫行規(guī)定》、《國務(wù)院辦公廳關(guān)于杰出高級專家暫緩離退休審批問題的通知》、原人事部《關(guān)于杰出高級專家暫緩離退休審批工作有關(guān)問題的通知》等）；另外也有一些地方和單位在院士科研經(jīng)費、個人收入和住房待遇等方面制定了各自的鼓勵性政策。