學(xué)風(fēng)即學(xué)術(shù)、學(xué)習(xí)的風(fēng)氣。高校學(xué)風(fēng)包含貫穿高校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究等過程中的價值理念、心理特征和行為風(fēng)尚。優(yōu)良的學(xué)風(fēng)表現(xiàn)為強(qiáng)烈的探索、求真和創(chuàng)新精神，表現(xiàn)為堅守知識場域自身邏輯和規(guī)律的科學(xué)精神，能使學(xué)者在濃厚的學(xué)術(shù)氛圍中潛心于人才培養(yǎng)和科學(xué)研究，潛心于為社會貢獻(xiàn)知識和才智。當(dāng)前，在一些高校中存在急功近利、心浮氣躁的不良學(xué)風(fēng)，學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象屢見不鮮。這些不良風(fēng)氣的形成和蔓延在一定程度上影響了高校的人才培養(yǎng)質(zhì)量和科學(xué)研究水平，削弱了高校在建設(shè)創(chuàng)新型國家中的角色擔(dān)當(dāng)。在這方面，學(xué)術(shù)管理的制度缺陷難辭其咎。

學(xué)科評估制度與不良學(xué)風(fēng)。學(xué)科評價制度直接作用于高校學(xué)科建設(shè)的價值判斷，具有導(dǎo)向作用。學(xué)科評估排位的評價制度強(qiáng)力刺激著高校的學(xué)科建設(shè)指向。學(xué)科評價指標(biāo)體系至關(guān)重要，指標(biāo)設(shè)置、權(quán)重安排是否科學(xué)合理直接影響高校學(xué)科建設(shè)的價值追求和工作著力點(diǎn)。目前，我國高校學(xué)科評估主要由教育部學(xué)位與研究生教育中心組織實施，并對評估結(jié)果實行聚類排名。教育部學(xué)位與研究生教育中心自2002年至2012年共進(jìn)行了三次學(xué)科評估，從評估指標(biāo)體系看，無論評估內(nèi)容還是指標(biāo)權(quán)重都在朝著強(qiáng)化質(zhì)量意識、體現(xiàn)高校內(nèi)涵發(fā)展的健康方向邁進(jìn)。但必須看到，在學(xué)科評估背景下出現(xiàn)了一系列影響學(xué)風(fēng)的問題：一些高校為追求學(xué)科排名，急功近利、拔苗助長，違背學(xué)科成長的自身規(guī)律；片面追求各種量化指標(biāo)，造成學(xué)科內(nèi)涵與外化指標(biāo)本末倒置；各種量化指標(biāo)最終轉(zhuǎn)移到各級教學(xué)科研人員身上，造成教學(xué)科研人員應(yīng)付各種考核任務(wù)不堪重負(fù)，投機(jī)取巧等不良學(xué)風(fēng)也應(yīng)運(yùn)而生。事實上，高校學(xué)科評估應(yīng)堅持采用以客觀評價為主，客觀評價與主觀評價相結(jié)合的指標(biāo)設(shè)計思想，堅持從師資隊伍與資源、科學(xué)研究水平、人才培養(yǎng)質(zhì)量和學(xué)科聲譽(yù)四個方面綜合評價高校的學(xué)科實力，從數(shù)量到質(zhì)量的觀念轉(zhuǎn)變需要在評價技術(shù)層面上體現(xiàn)。

學(xué)術(shù)成果評價制度與不良學(xué)風(fēng)。學(xué)術(shù)評價中行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力邊界不清。傳統(tǒng)的行政權(quán)力在大學(xué)內(nèi)部管理中占據(jù)支配地位，在教師職稱評定、職務(wù)晉升、學(xué)術(shù)資源配置等管理活動中，行政決策過多，學(xué)術(shù)權(quán)力沒有得到充分發(fā)揮。學(xué)術(shù)成果評價標(biāo)準(zhǔn)單一，短期功利性導(dǎo)向嚴(yán)重。學(xué)術(shù)評價體系從一定意義上講也是一種資源分配制度，目前學(xué)術(shù)評價的結(jié)果不僅關(guān)系到一所大學(xué)在各種評比和項目申報中的排名，而且還是教師崗位競聘、職稱晉升、科研考核和待遇標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵衡量指標(biāo)。我國高校學(xué)術(shù)評價制度雖已建立，但是過于重視數(shù)字指標(biāo)，主要基于研究人員的論文發(fā)表數(shù)量、出版刊物等級和被引用頻次等易于量化的指標(biāo)。然而，完全建立在數(shù)字之上的評價體系過于片面，忽視了很多數(shù)量指標(biāo)難以反映的學(xué)術(shù)內(nèi)涵，忽略了科研成果的質(zhì)量和水平，違背了高水平的學(xué)術(shù)研究和創(chuàng)新需要長時間積累和沉淀的科學(xué)規(guī)律。同時，高校對科研人員的考核標(biāo)準(zhǔn)大多是在一個較短合同期內(nèi)的論文發(fā)表數(shù)量，而學(xué)校管理層出于角色利益往往會制定過高的考核指標(biāo)，造成某些青年教師、碩士、博士不得不通過弄虛作假、低水平重復(fù)研究、抄襲剽竊等手段來完成任務(wù)。這種急功近利的評價體系只能催生出高校浮躁的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，在虛假的學(xué)術(shù)繁榮表象之下，最終堆積起來的只是無數(shù)論文廢紙。

科研項目管理制度與不良學(xué)風(fēng)。高?？蒲许椖抗芾碇饕蒲许椖康牧㈨椩u審、項目進(jìn)行的過程管理和項目結(jié)題評審管理。項目立項和結(jié)題評審從本質(zhì)上講還是學(xué)術(shù)評價的問題，在此不再贅述。相對于前兩種制度造成的不良學(xué)風(fēng)，一些研究人員在科研項目中虛假開支、公款私用的腐敗行為更為直接。雖然這類問題看似更多地是由于研究者個人對法律法規(guī)的違背造成的，但是這種現(xiàn)象的大量存在也是因為在項目管理制度上還有一些缺陷。正如上文所述，高校管理層和行政機(jī)構(gòu)關(guān)心的是學(xué)校和學(xué)科考評的成績，更直接的就是本校教師獲得的科研課題和論文發(fā)表的級別和數(shù)量，至于研究者在拿到項目之后如何使用經(jīng)費(fèi)、如何結(jié)題等，總是將之認(rèn)為是項目負(fù)責(zé)人的個人行為。另外，由于傳統(tǒng)科研項目管理標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的研究者的工資性費(fèi)用比例上限很低，和現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究中科研工作者的智力貢獻(xiàn)極不匹配，嚴(yán)重限制了教師和學(xué)生從事學(xué)術(shù)研究的回報和動力，一些課題負(fù)責(zé)人也不得不挪用項目經(jīng)費(fèi)來補(bǔ)貼自己和學(xué)生的勞動收入。

高等院校作為一個國家教育系統(tǒng)的頂端，是技術(shù)創(chuàng)新和社會進(jìn)步的重要基石，如果這一領(lǐng)域發(fā)生了系統(tǒng)性的不良問題，那么傷及的便不僅是學(xué)術(shù)界和教育界本身，而是整個社會的長遠(yuǎn)發(fā)展。只有下決心改革現(xiàn)有制度中的各種弊病，才能激勵科研人員腳踏實地潛心于學(xué)術(shù)研究，把精力和時間貢獻(xiàn)到對社會有益的學(xué)術(shù)事業(yè)中去。為此，要在以下幾方面著力，以改革制度弊端，建設(shè)良好的學(xué)風(fēng)。

高校管理去行政化，保障學(xué)術(shù)權(quán)力自由。要明確高校行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的權(quán)責(zé)界限，推進(jìn)政校分開、管辦分離；要建立享有獨(dú)立地位和公開透明的學(xué)術(shù)委員會、教授委員會等專業(yè)學(xué)術(shù)決策組織，真正由專家、教授來決定學(xué)術(shù)事務(wù)。同時，一定要確保行政系統(tǒng)的職責(zé)是保障學(xué)校的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，組織管理校園的日常事務(wù)，防止行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力的越權(quán)干預(yù)。

尊重學(xué)術(shù)研究規(guī)律，完善成果評價體系。高校應(yīng)尊重科學(xué)和創(chuàng)新的規(guī)律，簡化各種不切實際的評價指標(biāo)和硬性要求，盡量為研究者營造寬松自由的學(xué)術(shù)氛圍，鼓勵他們在具有前瞻性和探索意義的領(lǐng)域潛心研究。對于那些短時間內(nèi)不能直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，卻能夠?qū)野l(fā)展發(fā)揮重要作用的基礎(chǔ)學(xué)科，則應(yīng)該適當(dāng)延長評價周期，采用定性評價標(biāo)準(zhǔn)肯定科研人員的勞動成果。還可以借鑒歐美經(jīng)驗，建立終身教授制度，允許那些已經(jīng)取得一定成就的優(yōu)秀人才，能夠潛心研究學(xué)科重大問題，培養(yǎng)大師級學(xué)者。

規(guī)范經(jīng)費(fèi)審計制度，調(diào)整項目財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)建立科研課題管理中完整的經(jīng)費(fèi)使用制度，加強(qiáng)高?？蒲薪?jīng)費(fèi)的監(jiān)管，監(jiān)控經(jīng)費(fèi)的使用狀況。同時，應(yīng)切實提高教師和學(xué)生在科研活動中的待遇，激勵研究者遵守制度規(guī)定，專心和從容地從事學(xué)術(shù)研究。