“竹林七賢”可以說是士人政治態(tài)度轉(zhuǎn)變的過渡時(shí)期，他們身上鮮明地反映出亂世中士人人格的扭曲。“竹林七賢”中以嵇康的反抗性最強(qiáng)，而真正的反抗者也就是他一人。嵇康的被殺，與他反對(duì)名教的言論自然有關(guān)，但最根本的還是因?yàn)樗遣芪旱囊鲇H，對(duì)政權(quán)的危害當(dāng)然更大些。此后，再?zèng)]有公開反對(duì)司馬氏政權(quán)的聲音了，士人們紛紛“變節(jié)”。向秀在嵇康被殺之后，即“應(yīng)本郡計(jì)入洛。文帝問曰：‘聞?dòng)谢街荆我栽诖耍?rsquo;秀曰：‘以為巢許狷介之士，未達(dá)堯心，豈足多慕。’帝甚悅。”十分明顯，向秀是為了保全性命才出仕的，是迫于強(qiáng)權(quán)的無奈，也是一種懦弱和逃避。他作《思舊賦》，草草開頭又草草結(jié)尾，在朝而不任職，容跡而已，這都反映出內(nèi)心的痛苦。至于阮籍則是以消極的態(tài)度，虛與委蛇，才得茍全性命?！稌x書阮籍傳》載：“籍本有濟(jì)世志，屬魏晉之際，天下多故，名士少有全者，籍由是不與世事，遂酣飲為常。”而司馬昭更把阮籍稱為天下至慎之人，可見他為官處世小心謹(jǐn)慎到何等程度。不過即使如此，阮籍還是沒能逃過寫勸進(jìn)表的角色。正是這種矛盾痛苦，使他不得不用怪誕的舉止來發(fā)泄，可能也正是這種痛苦，使他最后決心告誡兒子不要像他一樣吧。

然而“竹林七賢”中的山濤、王戎又與嵇康、阮籍不同，他們又進(jìn)一步走向了妥協(xié)。山濤本身就是司馬氏的親戚，而且早年就有為官的志向。《晉書山濤傳》載：“初，濤布衣家貧，謂妻韓氏曰：‘忍饑寒，我后當(dāng)作三公，但不知卿堪公夫人不耳！’。”所以當(dāng)司馬氏掌權(quán)之后，他很快就當(dāng)了郎中，并得到信任重用。鐘會(huì)作亂于蜀，司馬昭將要去親征，而“時(shí)魏氏諸王公并在鄴，帝謂濤曰：‘西偏吾自了之，后事深以委卿。’以本官行軍司馬，給親兵五百人，鎮(zhèn)鄴。”委以他監(jiān)視諸王之責(zé)。但是當(dāng)在亂世，政局變換不定，山濤處世也一樣謹(jǐn)慎小心?！渡綕齻鳌吩鴮懙溃?ldquo;初，陳郡袁毅嘗為鬲令，貪污而賂遺公卿，以求虛譽(yù)，亦遺濤絲百斤，濤不欲異于時(shí)，受而藏于閣上。后毅事露，檻車送廷尉，凡所受賂，皆見推檢。濤乃取絲付吏，積年塵埃，印封如初。”可見當(dāng)時(shí)的士人很怕鋒芒太露，不能保身，都行“中庸之道”，將個(gè)人性命放在第一位。而王戎更是“以王政將圮，茍媚取容，屬愍懷太子之廢，竟無一言匡諫”。只想著如何自保，完全以維護(hù)家族利益為準(zhǔn)則，置國家朝廷于不顧?？梢哉f，他是開了西晉士人無操節(jié)的士風(fēng)的。

到了所謂“中朝名士”身處的西晉時(shí)期，士人更沒有節(jié)操可言，都只是明哲保身而已。謝鯤“不徇功名，無砥礪行，居身于可否之間，雖自處若穢，而動(dòng)不累高。敦有不臣之跡，顯于朝野。鯤知不可以匡弼，乃優(yōu)游寄寓，不屑政事，從容諷議，卒歲而已”。王衍則“雖居宰輔之重，不以經(jīng)國為念，而思自全之計(jì)”，并對(duì)愍懷太子被誣一事不提供任何幫助。同時(shí)在名教與自然的關(guān)系上也背叛了原來的理論，將兩者等同了起來，完全否定了“越名教而任自然”的士風(fēng)。中朝名士之一的樂廣就曾說“名教中自有樂地”，不提倡放任怪誕的行為。而阮瞻在回答名教與自然的異同時(shí)，更以“將無同”概括，指出兩者本身就是相同的，一反前人之觀點(diǎn)。陳寅恪先生認(rèn)為，這是因?yàn)槭咳嗽?ldquo;崇尚自然，棲隱不仕，后忽變節(jié)，立人之朝，位至宰執(zhí)，勢(shì)必不能不利用一已有的舊說或發(fā)明一種新說，以辯護(hù)其立場(chǎng)。這就是名教與自然相同之說的由來”。此一風(fēng)氣一直持續(xù)到西晉滅亡，也成為西晉滅亡的原因之一。

漢魏晉時(shí)期，政治、士風(fēng)、學(xué)術(shù)相互影響，在強(qiáng)權(quán)政治的壓力下，士人逐漸從以天下為己任變?yōu)橹恢髡鼙Ｉ?，確實(shí)為整體士風(fēng)衰敗之時(shí)期。而不重名節(jié)的士林風(fēng)氣，也加速了政權(quán)的嬗變和王朝的更替。但是被迫游走于政治之外，也促使了士人個(gè)體精神的覺醒和解放，促進(jìn)了玄學(xué)的出現(xiàn)和發(fā)展，為之后士大夫政治的成熟打下了基礎(chǔ)。