在剛剛過去的二十余年間，數(shù)字傳媒的飛速發(fā)展，改變了我們的出版和閱讀方式，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊的出版與傳播也隨之面臨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

順勢而為的尷尬

學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化出版大致可分為“學(xué)術(shù)期刊電子化”和“電子學(xué)術(shù)期刊”（或“純網(wǎng)絡(luò)期刊”）兩個(gè)層次。隨著中國知網(wǎng)、萬方和維普等數(shù)據(jù)平臺(tái)的建成，“學(xué)術(shù)期刊電子化”已基本完成。在這個(gè)過程中，由于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊出版商的數(shù)字化意識(shí)淡薄、缺乏技術(shù)支持等原因，基本上是從觀望到順應(yīng)數(shù)字技術(shù)開發(fā)商的引領(lǐng)，被動(dòng)參與其中。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊作為數(shù)字產(chǎn)品的“源”提供者并沒有掌握主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)，在利益分配中處于弱勢，而數(shù)字技術(shù)提供商卻以微薄的投入獲取了學(xué)術(shù)期刊的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、匯編權(quán)和復(fù)制權(quán)。一方面，數(shù)字技術(shù)提供商通過一定的技術(shù)處理謀取巨大的近似壟斷的商業(yè)利潤；另一方面，讀者使用數(shù)據(jù)庫時(shí)產(chǎn)生的相關(guān)數(shù)據(jù)又被期刊評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)作為評(píng)價(jià)期刊的重要指標(biāo)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)期刊陷入“兩難”。如果加入數(shù)據(jù)庫，學(xué)術(shù)期刊被變相綁架，變成“不吃草”也照樣跑的打工族；選擇不加入，則有悖潮流，會(huì)影響到下載率、影響因子等決定期刊學(xué)術(shù)影響力的重要指標(biāo)，進(jìn)而對(duì)刊物的發(fā)展產(chǎn)生不良影響。可見，由于嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，數(shù)字技術(shù)提供商步步為營，學(xué)術(shù)期刊層層淪陷。

從知識(shí)生產(chǎn)與傳播的角度來講，數(shù)字技術(shù)提供商使數(shù)據(jù)庫具有強(qiáng)大的檢索功能，為學(xué)術(shù)研究的發(fā)展提供了便利的平臺(tái)，也為學(xué)術(shù)期刊的審稿、編輯等提供了諸如采編系統(tǒng)、學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)等技術(shù)支持，但是這種模式只是基于一種不平等的契約上的補(bǔ)償服務(wù)，存在“羊毛出在羊身上”的嫌疑。從學(xué)術(shù)期刊的編輯與出版來看，學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫使學(xué)術(shù)期刊拆零成為獨(dú)立的單篇學(xué)術(shù)論文，從一定意義上講，給學(xué)術(shù)論文降下一道無知之幕，但同時(shí)也拆解了學(xué)術(shù)期刊的整體風(fēng)格和編輯特色，抹殺了學(xué)術(shù)期刊在欄目編排、裝幀設(shè)計(jì)等方面所耗費(fèi)的心血。

協(xié)作博弈的共贏

目前的期刊數(shù)據(jù)庫問題日漸凸顯，也面臨各種考驗(yàn)。首先，多種數(shù)據(jù)庫平臺(tái)收錄的文獻(xiàn)信息重復(fù)交叉，標(biāo)準(zhǔn)不一，不利于學(xué)術(shù)期刊信息資源的共享共建。其次，近年來一些付費(fèi)期刊數(shù)據(jù)庫已與大部分核心期刊簽訂獨(dú)家出版合約，但隨著國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫上線，很多簽過合約的學(xué)術(shù)期刊紛紛響應(yīng)政府的公益性號(hào)召，無條件地向該數(shù)據(jù)庫提供期刊文獻(xiàn)。這又使一直備受爭議的學(xué)術(shù)期刊電子數(shù)據(jù)庫的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題多了一重潛在的糾紛，同時(shí)也無疑對(duì)現(xiàn)有的付費(fèi)期刊數(shù)據(jù)庫產(chǎn)生了一定沖擊。最后，現(xiàn)在大部分?jǐn)?shù)據(jù)庫中的電子期刊仍然是期刊印刷版的翻版，大部分的期刊數(shù)據(jù)庫都有兩到三個(gè)月的出版時(shí)滯，網(wǎng)絡(luò)的快捷性和交互性尚未在目前的期刊數(shù)據(jù)庫中得到實(shí)現(xiàn)。

然而，這些考驗(yàn)恰恰成為學(xué)術(shù)期刊與數(shù)字技術(shù)提供商博弈的重要條件。筆者認(rèn)為，這種博弈是在充分認(rèn)識(shí)、挖掘傳統(tǒng)出版與數(shù)字出版各自的特性優(yōu)勢及其差異性基礎(chǔ)上，共同開放內(nèi)容生產(chǎn)與渠道傳播的邊際，使學(xué)術(shù)期刊的內(nèi)容資源在更大的制作平臺(tái)和更廣的發(fā)行渠道中有更多的延展空間。在內(nèi)容生產(chǎn)方面，學(xué)術(shù)期刊要充分考慮到數(shù)字化技術(shù)能實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)新功能，在“純網(wǎng)絡(luò)期刊”的框架下籌劃期刊；在渠道傳播方面，學(xué)術(shù)期刊可以與數(shù)字技術(shù)提供商分工合作，用更多的實(shí)時(shí)在線交互方式達(dá)到編者、作者和讀者的高效溝通，各方都達(dá)到效用最大化。所以，這里的博弈，不是對(duì)“內(nèi)容為王”和“渠道為王”的割裂式解讀，也不是催化數(shù)字技術(shù)提供商與學(xué)術(shù)期刊之間的利益紛爭，而是推進(jìn)二者在協(xié)同合作基礎(chǔ)上的共同發(fā)展，這種發(fā)展既有利于解決期刊數(shù)據(jù)庫面臨的一系列障礙，也有助于學(xué)術(shù)期刊在數(shù)字化出版轉(zhuǎn)型中涅槃重生。

（作者系《山西師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）編輯）