劉道偉繪

風(fēng)險(xiǎn)總體可控

債務(wù)規(guī)模占GDP比重仍在安全線以下，不必“談債色變”

“衡量債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是一件很復(fù)雜的事，沒(méi)有哪個(gè)單一標(biāo)準(zhǔn)是十分有效的，目前國(guó)際上比較認(rèn)可的是比照歐盟簽訂《歐洲聯(lián)盟條約》時(shí)劃出的警戒線，即債務(wù)規(guī)模不超過(guò)GDP的60%。”財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康介紹，國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以后，歐盟這一警戒線已經(jīng)失守，法國(guó)德國(guó)也沒(méi)能固守住60%，意大利多年負(fù)債率在100%左右，出問(wèn)題的希臘在125%以上。

2012年，我國(guó)中央財(cái)政國(guó)債余額約為8.2萬(wàn)億元，假定地方債務(wù)余額以20萬(wàn)億元計(jì)，總體債務(wù)在28萬(wàn)億元左右。以2012年52萬(wàn)億元的GDP規(guī)模計(jì)算，債務(wù)占比為54%。如果按照動(dòng)態(tài)的2013年GDP增長(zhǎng)7.5%后56萬(wàn)億元的規(guī)模計(jì)算，債務(wù)占比則是50%。因此，即使取目前媒體上關(guān)于地方債估算規(guī)模的最大值計(jì)算，我國(guó)債務(wù)規(guī)模占GDP的比重仍在安全線下，總體上風(fēng)險(xiǎn)是可控的。

需要特別指出的是，各國(guó)情況各不相同，60%并不是一條“標(biāo)準(zhǔn)線”，超過(guò)60%也并不意味著債務(wù)危機(jī)就會(huì)必然爆發(fā)。根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室今年9月的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，美國(guó)債務(wù)總額已經(jīng)達(dá)到其GDP的73%，而這已經(jīng)是削減債務(wù)后的結(jié)果，高峰時(shí)期一度超過(guò)100%。日本財(cái)務(wù)省今年上半年披露的數(shù)據(jù)顯示，按債務(wù)占GDP的比重看，日本已經(jīng)達(dá)到247%，居世界首位。但日本和美國(guó)主權(quán)信用狀況依然良好，尚沒(méi)有發(fā)生政府債務(wù)危機(jī)的跡象。

“有債務(wù)不一定就意味著風(fēng)險(xiǎn)，低債務(wù)也不一定就意味著絕對(duì)安全，政府借錢總體而言并不是一件壞事，而是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的通行情況，關(guān)鍵在于防范風(fēng)險(xiǎn)的制度建設(shè)要跟上。”賈康指出，歐債危機(jī)的發(fā)生讓很多人“談債色變”，但事實(shí)上，政府性債務(wù)相對(duì)于一般的企業(yè)債、金融債等還是要更安穩(wěn)一些。

政府“家底”較厚

地方政府、銀行、中央政府三道防線，可控制局部性償債風(fēng)險(xiǎn)的蔓延

也許還有人會(huì)問(wèn)，雖然地方債總體風(fēng)險(xiǎn)可控，但是否有可能爆發(fā)局部的債務(wù)危機(jī)呢？

從目前情況看，由于各地財(cái)政狀況不同，確實(shí)有一些地方面臨較大的償債壓力。

財(cái)政部湖北專員辦日前對(duì)武漢市地方債情況的調(diào)研顯示，2011年末，武漢市地方政府性債務(wù)余額1964.47億元，相比較武漢本級(jí)政府綜合財(cái)力1058.22億元，債務(wù)率達(dá)185.64%，每天需要還債1億元。根據(jù)審計(jì)署今年6月發(fā)布的審計(jì)結(jié)果，2012年，有9個(gè)省會(huì)城市本級(jí)政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)率超過(guò)100%，最高者達(dá)188.95%。

然而，對(duì)局部性債務(wù)問(wèn)題，不能僅看一兩項(xiàng)指標(biāo)，還要仔細(xì)掂量一下政府的“家底”有多厚。

眾所周知，稅收收入并非我國(guó)地方政府的唯一財(cái)政收入來(lái)源，至少有兩種收入至關(guān)重要：地方國(guó)有企業(yè)的收益和分紅，以及從土地出讓中獲取的收益。