解放評(píng)論：本次上海報(bào)業(yè)調(diào)整與改革，你關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)是什么？

喻國(guó)明（中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院教授）：上海本身就是中國(guó)最重要的經(jīng)濟(jì)中心，但是在過(guò)去發(fā)展的歷史上，由于各種原因，整個(gè)媒體業(yè)尤其是新媒體業(yè)，還未達(dá)到與建設(shè)“四個(gè)中心”相對(duì)應(yīng)的高度。我認(rèn)為，新媒體在影響社會(huì)的方式上，最重要的是溝通方式的變革，這是新媒體的力量所在。要與中國(guó)經(jīng)濟(jì)中心相匹配的話，媒體若不強(qiáng)大，會(huì)是一個(gè)很大的跛腳。日本有專(zhuān)家在上世紀(jì)70年代就深刻指出，縱觀全球，任何一個(gè)具有國(guó)際意義的國(guó)家，很大程度上都有著兩方面實(shí)力，一是經(jīng)濟(jì)、科技、軍事等硬實(shí)力，另外一方面就是具有世界意義的媒體力量。日本是經(jīng)濟(jì)大國(guó)，但不是媒體強(qiáng)國(guó)，更沒(méi)有國(guó)際政治地位。這是日本最大的跛腳之處。40多年前的這番話，我至今印象深刻。今天，新媒體已經(jīng)發(fā)展成為具有原生意義的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力方式，上海在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面已經(jīng)屢有建樹(shù)，那么媒體層面呢？我覺(jué)得，本次上海報(bào)業(yè)的調(diào)整與改革，不僅僅是通常意義上講的報(bào)業(yè)轉(zhuǎn)型，而是上海決策層從戰(zhàn)略利益出發(fā)，經(jīng)過(guò)精心考量的頂層設(shè)計(jì)。當(dāng)然，這與媒體環(huán)境變遷有一定關(guān)系，也與報(bào)業(yè)發(fā)展的實(shí)際緊密相連，但僅僅局限于報(bào)業(yè)自身角度出發(fā)思考變革，似乎還是淺了點(diǎn)。

解放評(píng)論：感覺(jué)你更多的是從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局角度思考報(bào)業(yè)發(fā)展變化。

喻國(guó)明：我們現(xiàn)在經(jīng)常說(shuō)新媒體，許多報(bào)人簡(jiǎn)單認(rèn)為，新媒體就是讓傳統(tǒng)媒體記者全副“武裝”，能寫(xiě)、能拍、能運(yùn)用各種新技術(shù)報(bào)道新聞。也有人據(jù)此認(rèn)為，傳統(tǒng)媒體的發(fā)展方向是全媒體。但我所認(rèn)為的全媒體，實(shí)質(zhì)上指的是大媒體。大媒體是個(gè)什么概念？就是指新時(shí)代的媒體，具有經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源盤(pán)整和再造的能力。就目前社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)而言，媒體自身資源其實(shí)相當(dāng)匱乏，即便上海報(bào)業(yè)集團(tuán)合并，有人說(shuō)是巨無(wú)霸，擁有200多億資產(chǎn)等等，在我看來(lái)，依然不夠。今天的媒體市場(chǎng)應(yīng)是開(kāi)放性構(gòu)造，真正的大媒體應(yīng)更多地與社會(huì)資源、社會(huì)資本、社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互聯(lián)動(dòng)，與上海方方面面資源關(guān)聯(lián)起來(lái)。這是社會(huì)發(fā)展對(duì)媒體本事或能力的真正要求。其實(shí)，在上海報(bào)業(yè)集團(tuán)成立之初，國(guó)內(nèi)也有一些報(bào)業(yè)集團(tuán)嘗試吹響集結(jié)號(hào)，有些我還參與其中。實(shí)事求是講，雖然理念和運(yùn)作實(shí)踐都還不錯(cuò)，但開(kāi)放性和關(guān)聯(lián)性太差，結(jié)果還是在相對(duì)封閉的系統(tǒng)內(nèi)循環(huán)運(yùn)作，營(yíng)養(yǎng)不良，發(fā)展出現(xiàn)困境。這是反例，可資借鑒。

解放評(píng)論：那你對(duì)上海報(bào)業(yè)集團(tuán)未來(lái)發(fā)展的前景，作何判斷？

喻國(guó)明：上海在關(guān)鍵時(shí)期，將原有兩大報(bào)業(yè)集團(tuán)合并，我認(rèn)為在上海現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件下，媒體轉(zhuǎn)型是有可能成功的，或許會(huì)創(chuàng)造屬于上海自身的樣板模式。為什么這么講？我說(shuō)到底，上海有規(guī)模“玩”。有規(guī)模效應(yīng)，才能在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中立足。上海有這樣的條件，有良好的基礎(chǔ)，有強(qiáng)大的資源聚合能力。這些對(duì)上海媒體都是得天獨(dú)厚的稟賦。其實(shí)，新媒體的困境不見(jiàn)得比傳統(tǒng)媒體好到哪兒去。比如新浪，自身也有危機(jī)，淘寶亦如此，風(fēng)險(xiǎn)都很大。傳統(tǒng)報(bào)業(yè)的價(jià)值生產(chǎn)和內(nèi)容生產(chǎn)，如果和新媒體嫁接得比較好，還是會(huì)有生命力或者延長(zhǎng)生命周期的。另一方面，此次調(diào)整與改革是上海的主動(dòng)行為，說(shuō)明上海人真是有膽有識(shí)。華盛頓郵報(bào)，曾經(jīng)資產(chǎn)上百億美元，現(xiàn)在只有7個(gè)億，還好遇見(jiàn)了亞馬遜接盤(pán)，行內(nèi)講，也許再過(guò)幾年跌到2、3個(gè)億，到時(shí)候更可憐。如今架構(gòu)在亞馬遜這個(gè)平臺(tái)，新的終端模式、新的運(yùn)作平臺(tái)，也許會(huì)發(fā)揮新的作用。正所謂，“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”。傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)型跟環(huán)境有關(guān)，跟機(jī)遇有關(guān)。

解放評(píng)論：對(duì)于報(bào)業(yè)，你看起來(lái)還是很樂(lè)觀的。

喻國(guó)明：倒也不完全是。接下來(lái)的話，你們可能不大愿意聽(tīng)。我剛才所說(shuō)的，是基于一個(gè)很重要的邏輯前提，即尊重市場(chǎng)邏輯和新媒體邏輯。習(xí)慣與惰性，是傳統(tǒng)媒體的通病。用行政力量介入改革，是必要的，意義也是正面的，這第一步可以說(shuō)是有效的，但是集團(tuán)成立后，行政之手應(yīng)讓位于市場(chǎng)力量，讓位于資本力量。要交給專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)，在組織架構(gòu)、運(yùn)行方式、贏利模式等方面，允許多樣化嘗試，按市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)作、擴(kuò)張和發(fā)展，這一點(diǎn)很重要。要信任專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)對(duì)意識(shí)形態(tài)的把握和掌控能力。要給轉(zhuǎn)型成長(zhǎng)必要的空間，時(shí)間上我們毫無(wú)退路，空間上必須加以照顧。一句話，在資源整合上，應(yīng)淡化行政力量，讓市場(chǎng)和資本更多參與。

解放評(píng)論：請(qǐng)教一下，怎么處理好主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)與市場(chǎng)、資本之間的關(guān)系。

喻國(guó)明：辦好內(nèi)容抓導(dǎo)向，這沒(méi)問(wèn)題。上海歷來(lái)重視意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域建設(shè)。我想說(shuō)的是，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。傳統(tǒng)媒體的困境，不全在于傳統(tǒng)媒體本身。在當(dāng)今融合度極高的社會(huì)，傳統(tǒng)媒體必須找到與社會(huì)資源整合的窗口和路徑。只有在此基礎(chǔ)上，才能形成影響力，才能抓住話語(yǔ)權(quán)，才能更好地建構(gòu)主流意識(shí)形態(tài)陣地。必須讓傳統(tǒng)媒體擴(kuò)張到新的領(lǐng)域，包括經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的。大英帝國(guó)因?yàn)闁|印度公司的成功，才有了全球范圍內(nèi)的殖民體系。美國(guó)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)衰落，在全球范圍的話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)就大不如前。想說(shuō)話前，想想有沒(méi)有說(shuō)話的資格，這就是規(guī)則。上海有那么好的條件，傳統(tǒng)媒體重塑影響力，抓牢話語(yǔ)權(quán)，借助市場(chǎng)和資本的力量，擴(kuò)大主流意識(shí)形態(tài)邊界，完全不是問(wèn)題。