“國際衛(wèi)生組織和醫(yī)療衛(wèi)生史”國際學術(shù)研討會日前在上海召開，來自海內(nèi)外多個國家和地區(qū)的50余位專家學者圍繞“國際衛(wèi)生組織歷史上的重要議題”、“國際衛(wèi)生組織和國家衛(wèi)生事業(yè)”、“國際衛(wèi)生組織和知識傳播”等話題展開廣泛討論。

富含批評性的醫(yī)療衛(wèi)生史

醫(yī)療衛(wèi)生史研究在其歷史沿革過程中，研究范式和方法經(jīng)歷了不小的轉(zhuǎn)型。英國約克大學全球健康史中心主任、歷史系教授圣喬恩·巴恰塔亞告訴記者，早期的醫(yī)療衛(wèi)生史側(cè)重于對醫(yī)學成功案例的記錄，通常由醫(yī)生執(zhí)筆，內(nèi)容多為泛泛的、不加批判的記錄。到了20世紀60—70年代，歷史學家開始涉足醫(yī)療衛(wèi)生史研究。參與到研究中的歷史學家有些擁有醫(yī)學背景，有些則沒有接受過醫(yī)學教育，但由于醫(yī)療衛(wèi)生史尤其是醫(yī)學社會史的研究方法與歷史學的研究范式十分接近，因此未曾接受過醫(yī)學教育的歷史學者也可以參與其中。隨著歷史學家和自然科學家的合作逐漸深入，富含批判性的醫(yī)療衛(wèi)生史研究逐漸發(fā)展和成熟。

從20世紀30年代開始，陸續(xù)有全漢昇等中國學者開始關(guān)注中國近代醫(yī)療衛(wèi)生史研究。復旦大學歷史系副教授張仲民告訴記者，20世紀80年代，上海社會科學院曾經(jīng)組織編纂《上海近代西藥行業(yè)史》，對西醫(yī)、西藥在近代中國的傳播進行了比較系統(tǒng)的介紹。醫(yī)學院內(nèi)的醫(yī)史學者也開始撰寫醫(yī)學科技史和醫(yī)學文化史研究方面的著作。但無論是醫(yī)學領(lǐng)域還是歷史學領(lǐng)域的學者，都未對醫(yī)療衛(wèi)生史給予足夠重視。近年來的一些疫情讓人們開始重視醫(yī)療衛(wèi)生史，特別是瘟疫史、傳染病史的研究。學界的關(guān)注點不斷擴展，不僅包括瘟疫的流行與防治、衛(wèi)生觀念在中國的出現(xiàn)與傳播，還包括衛(wèi)生對普通民眾的影響、大城市的公共衛(wèi)生情況等。

“稀有”學科發(fā)展空間廣闊

“相對于其他學科，醫(yī)療衛(wèi)生史有待學界給予更為廣泛的關(guān)注。”以色列胡士泰谷學院高級研究員娜瓦·布盧姆告訴記者，在以色列，從事醫(yī)療衛(wèi)生史研究的學者并不多，大多數(shù)都是醫(yī)學背景出身，致力于此的學術(shù)組織和機構(gòu)更為罕見。

英國倫敦政治經(jīng)濟學院毒品政策經(jīng)濟學專家組協(xié)調(diào)人約翰·柯林斯也認為，醫(yī)療衛(wèi)生史仍是較“稀有”的學科。雖然英國的不少大學開設(shè)了相關(guān)課程，并創(chuàng)建了不少研究機構(gòu)，但相對于其他主流學科，醫(yī)療衛(wèi)生史仍有廣闊發(fā)展空間。

在中國醫(yī)療衛(wèi)生史研究領(lǐng)域內(nèi)，學界一直存在“內(nèi)史”和“外史”之分。張仲民對此解釋稱，醫(yī)學學者多關(guān)注技術(shù)層面的“內(nèi)史”研究，側(cè)重醫(yī)學科學史、技術(shù)史或是經(jīng)典醫(yī)學文本的釋讀。歷史學學者則多關(guān)注“外史”，注重分析醫(yī)學、衛(wèi)生與社會、文化之間的關(guān)系，疾病同社會的關(guān)系等外緣研究。近期，受到新文化史研究的影響，醫(yī)療衛(wèi)生史也開始從社會史轉(zhuǎn)向文化史研究，研究者未來或更加關(guān)注衛(wèi)生觀念的社會影響和文化塑造，醫(yī)學、衛(wèi)生與物質(zhì)文化的關(guān)系，醫(yī)療、衛(wèi)生的殖民現(xiàn)代性問題。

反思西方醫(yī)療衛(wèi)生中的文化霸權(quán)

“醫(yī)療衛(wèi)生史的研究具有極為重要的意義。”英國格拉斯哥衛(wèi)生和醫(yī)療保健社會史中心主任、斯特拉斯克萊德大學歷史系教授詹姆斯·米爾斯認為，健康是現(xiàn)代社會的一大議題，歷史學家如何接近這個話題，如何站在歷史學的層面探討健康、醫(yī)療問題，是這門學科存在的意義。醫(yī)療衛(wèi)生史關(guān)心的不僅僅是醫(yī)療和健康的演變，同時也展示著社會和文化的變遷。

“研究醫(yī)療衛(wèi)生史，有助于我們理解當下的醫(yī)學、衛(wèi)生觀念是如何發(fā)展而來的。”張仲民告訴記者，醫(yī)療衛(wèi)生史還可以為我們提供經(jīng)驗和參照，特別有利于更好地認識和發(fā)展中醫(yī)，加強疫病預防和大力發(fā)展公共衛(wèi)生事業(yè)。不僅如此，研究醫(yī)療衛(wèi)生史還可以對諸多重要問題進行反思和批判，如一味強調(diào)西方醫(yī)療與衛(wèi)生的現(xiàn)代性而忽略其文化霸權(quán)特質(zhì)，對帝國主義者借衛(wèi)生、醫(yī)學之名對近代中國人施加的身體暴力與種族歧視視而不見；因盲目崇拜西洋和日本現(xiàn)代化的醫(yī)學、衛(wèi)生事業(yè)而形成的“文明”情結(jié)與自卑心理等。

張仲民認為，在很多情況下，現(xiàn)代醫(yī)學和衛(wèi)生都充當了西方（包括日本）種族、文化優(yōu)越的證明者，甚至成為為帝國主義侵略的辯護者。因此，我們應該追問，究竟是誰之衛(wèi)生和醫(yī)療？它們之于中國人的意義何在？不能簡單地頌揚近代西方醫(yī)學和衛(wèi)生帶給中國的福祉。