胡云騰

司法是實(shí)施法律或者適用法律的專門活動(dòng),而要公正、高效地實(shí)施法律,必須對(duì)法律進(jìn)行正確、科學(xué)的解釋。因此,解釋法律不僅是實(shí)施法律或者適用法律的基本方式,也是發(fā)展法律、豐富法律的重要手段。從歷史和世界范圍看,有的法律雖然理念先進(jìn)、條文很多,但由于社會(huì)生活復(fù)雜多樣而顯得不夠?qū)嵱?需要司法人員和專家學(xué)者對(duì)它進(jìn)行解釋。

司法人員和專家學(xué)者解釋法律的社會(huì)使命,就是要把良好的法律解釋得富有內(nèi)涵和生命力,把可能存在的“面目可憎”的法律解釋得不傷害人民群眾利益。從國(guó)際交往、對(duì)外關(guān)系和法治社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)看,解釋國(guó)際規(guī)則和國(guó)內(nèi)法律的工作已經(jīng)變得越來越重要,似乎已經(jīng)成為排在制定法律、執(zhí)行法律和適用法律之后的“第四種權(quán)力”。無論是在國(guó)際舞臺(tái)上還是在國(guó)內(nèi)生活中,誰擁有解釋法律和規(guī)則的權(quán)力,誰就擁有對(duì)公共權(quán)力行使、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和公民權(quán)利義務(wù)分配的重要影響力。

西方國(guó)家解釋法律的有益做法

在西方法治國(guó)家,人們很早就意識(shí)到解釋法律的極端重要性,并在長(zhǎng)期的法治實(shí)踐中總結(jié)出一些很有價(jià)值的規(guī)則或做法。主要有:一是在制定法律時(shí)就通過專門的條文進(jìn)行解釋。這種解釋不是在法律發(fā)布后再專門進(jìn)行,而是在發(fā)布的法律中就對(duì)某些概念、術(shù)語或者制度的含義作出明確的說明,以避免這些內(nèi)容在實(shí)施中產(chǎn)生爭(zhēng)議。二是在法律發(fā)布后由實(shí)施法律的司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)解釋,這是當(dāng)今各國(guó)普遍采用的做法。即法律一經(jīng)發(fā)布,就進(jìn)入實(shí)施領(lǐng)域,只能由實(shí)施法律的司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)解釋,立法機(jī)關(guān)不得再行解釋。這樣做的優(yōu)點(diǎn)是,有利于司法機(jī)關(guān)聯(lián)系經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活實(shí)際解釋法律,也有利于司法權(quán)對(duì)立法權(quán)進(jìn)行監(jiān)督制約,維護(hù)法律的穩(wěn)定性或安定性。三是司法機(jī)關(guān)解釋法律一般都采取個(gè)案裁判的方式,不大采取條文或者規(guī)范的方式。其基本理念認(rèn)為,如果司法機(jī)關(guān)通過條文或規(guī)范的形式解釋法律,既有可能侵越立法權(quán),又可能違背裁判者不得制定規(guī)則的現(xiàn)代法治理念。當(dāng)然,也有一些例外的情形,比如俄羅斯就允許俄聯(lián)邦最高法院用規(guī)范的方式解釋法律。

從解釋法律的方法看,除一些中間狀態(tài)外,現(xiàn)已形成以美國(guó)為代表的經(jīng)驗(yàn)解釋模式和以德國(guó)為代表的邏輯解釋模式。美國(guó)人信奉實(shí)用主義哲學(xué),國(guó)民深信法的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗(yàn)(霍姆斯大法官語),以及法律是慢慢生長(zhǎng)的(卡多佐大法官語)。所以,美國(guó)社會(huì)一直把法官對(duì)法律的解釋奉為圭臬,法官怎么解釋法律,廣大民眾就怎么理解法律。同時(shí),理論界一般也信奉并服從法官對(duì)法律的解釋,司法判決往往是專家學(xué)者研習(xí)的重要教材。由此看,在美國(guó),法官雄踞法律解釋的最高地位,釋法的著名法官燦若群星。

而以德國(guó)為代表的邏輯解釋模式,則呈現(xiàn)另外一種景象:德國(guó)人非常擅長(zhǎng)邏輯思維,特別講究邏輯的嚴(yán)密并對(duì)問題“較真”。因而,德國(guó)人認(rèn)為,誰的理論邏輯思維水平最高,誰就應(yīng)當(dāng)掌握解釋法律的話語權(quán)。所以,在德國(guó)人看來,法官只是居于解釋法律的低端,高端是在專家學(xué)者那里,故法官在裁判文書中會(huì)常常引用專家學(xué)者的觀點(diǎn)作為說理的依據(jù)。這種重視專家學(xué)者解釋法律的做法,既反映了德國(guó)人尊重理論邏輯的深厚傳統(tǒng),也表明了德國(guó)法官解釋法律博采社會(huì)意見的務(wù)實(shí)態(tài)度。正因?yàn)榈聡?guó)人對(duì)專家學(xué)者的學(xué)理解釋十分重視,所以在德國(guó)法制史上,著名的法學(xué)家人才輩出,而從事司法審判的法官則多默默無聞。

法官解釋法律應(yīng)把握的標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)一切權(quán)力屬于人民,人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì),人民的權(quán)力只能分工行使不得分割或分立行使。相應(yīng)地,對(duì)法律的解釋也實(shí)行由立法機(jī)關(guān)為主解釋,由行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)補(bǔ)充解釋的特色做法。關(guān)于司法機(jī)關(guān)如何解釋法律,法律也作了明確限定,即最高人民法院只能對(duì)審判工作中的法律適用問題進(jìn)行解釋,最高人民檢察院只能對(duì)檢察工作中適用法律的問題進(jìn)行解釋。我國(guó)實(shí)行的這種多主體解釋法律的做法,已經(jīng)成為中國(guó)特色社會(huì)主義法律制度的重要特色之一,具有保證法治統(tǒng)一、集中立法和司法智慧的優(yōu)越性。

就司法而言,如何在工作中正確解釋法律,目前正面臨前所未有的挑戰(zhàn)。從一些個(gè)案看,網(wǎng)絡(luò)炒作或者輿論壓力也確實(shí)對(duì)案件的裁判產(chǎn)生了影響。不僅如此,輿論的批評(píng)或炒作也已經(jīng)滲透到司法解釋的實(shí)施中,影響了某些司法解釋的效力和權(quán)威。因此,法官和法院如何在解釋法律時(shí)既能全面及時(shí)聽取來自社會(huì)各界的正確意見,又能獨(dú)立、正確行使司法解釋的權(quán)力,需要深入研究。

我認(rèn)為,解決法官或者法院解釋法律所面臨的困境,既要借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn),也要吸收德國(guó)的優(yōu)點(diǎn)。即我國(guó)的法官一方面需要打造美國(guó)法官的獨(dú)特權(quán)威和豐富經(jīng)驗(yàn),另一方面也需要錘煉德國(guó)法官的專業(yè)水平和邏輯思維。

具體來講,法官或法院在處理個(gè)案時(shí)解釋法律,要力爭(zhēng)做到以下幾點(diǎn),一要準(zhǔn)確理解法律精神,忠于法律含義,保證解釋法律價(jià)值取向上的連貫性,防止左右搖擺或者此時(shí)彼時(shí)。二要恪守解釋法律的基本規(guī)則和法定權(quán)限。規(guī)則既指程序規(guī)則,也指科學(xué)規(guī)則；權(quán)限既指解釋法律的權(quán)力,也指解釋法律的責(zé)任。三要力求解決實(shí)際問題,確保解釋的針對(duì)性和實(shí)效性。法官解釋法律不必追求完美,而要盡力解決實(shí)際問題。四要善于說理,把自己為何這樣解釋法律的道理說清楚,讓當(dāng)事人和公眾接受或認(rèn)同法院和法官對(duì)法律的解釋。五要讓社會(huì)各界感受到法官的解釋能夠弘揚(yáng)法治精神,引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚,增加社會(huì)的正能量。其中包括保證法官對(duì)法律的解釋,能夠給社會(huì)公眾增加安全感,而不是令公眾產(chǎn)生焦慮等。

法律解釋工作取得實(shí)效的關(guān)鍵

就最高法院通過司法解釋、司法政策和案例指導(dǎo)等形式解釋法律的綜合審判工作而言,在當(dāng)前情況下,要做到讓社會(huì)各界認(rèn)同、滿意,面臨的挑戰(zhàn)更大、困難也更多。結(jié)合長(zhǎng)期參與起草司法解釋工作的體會(huì),我認(rèn)為,做好這項(xiàng)工作,除了必須秉持公平正義的理念,恪守法律解釋的原則和技術(shù)以外,還必須注意聯(lián)系社會(huì)生活實(shí)際,了解社情民意,力爭(zhēng)自己做出的解釋得到社會(huì)各界的認(rèn)同。具體而言,主要包括以下五個(gè)方面:

一要得到社會(huì)公眾認(rèn)同。我國(guó)的法律是黨的主張和人民意志的體現(xiàn),是規(guī)范所有公民和社會(huì)組織的行為規(guī)則,涉及人民群眾的權(quán)利行使、義務(wù)履行和權(quán)益保障。所以,司法解釋應(yīng)當(dāng)符合人民意愿,得到人民群眾認(rèn)同。只有人民群眾廣泛認(rèn)同的解釋,才是符合黨的主張和人民意志的解釋。所以,司法解釋工作必須深入調(diào)查研究,全面了解情況,充分發(fā)揚(yáng)民主,廣泛聽取意見,盡量集中民智,切實(shí)保障社會(huì)公眾對(duì)解釋法律的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。這樣才能讓老百姓感到司法解釋是公正的、好用的,才能取得好的解釋效果。

二要得到立法機(jī)關(guān)認(rèn)同。我國(guó)立法法等法律規(guī)定,法律主要由立法機(jī)關(guān)解釋,其次才是司法機(jī)關(guān)在應(yīng)用法律的過程中進(jìn)行解釋。從一定意義上講,司法機(jī)關(guān)解釋法律,是基于立法機(jī)關(guān)授權(quán),所以司法解釋工作必須認(rèn)真聽取立法機(jī)關(guān)的意見,得到立法機(jī)關(guān)的認(rèn)同。多年來,最高法院在制定司法解釋時(shí),已經(jīng)把聽取立法機(jī)關(guān)的意見作為必經(jīng)程序,并予以高度重視,對(duì)立法機(jī)關(guān)提出不同意見的內(nèi)容要盡量不寫。實(shí)踐證明,這樣做出來的司法解釋,更能取得良好的社會(huì)效果,也具有更高的權(quán)威。

三要得到執(zhí)法和司法人員認(rèn)同。司法人員是專職適用法律的,對(duì)于法律有用還是無用、好用還是不好用,他們往往最清楚。同樣,對(duì)于最高司法機(jī)關(guān)做出的司法解釋,是有用還是沒用、好用還是不好用,他們往往也最有發(fā)言權(quán)。所以,司法解釋出臺(tái)以后要想起到統(tǒng)一法律適用,指導(dǎo)司法實(shí)踐的作用,必須得到審判人員、檢察人員、偵查人員、律師和行政執(zhí)法人員的普遍認(rèn)同。近年來,最高法院起草所有的司法解釋和規(guī)范性文件,都把到下級(jí)法院特別是基層法院及其他有關(guān)單位調(diào)研作為必備功課,把征求全國(guó)法院、有關(guān)執(zhí)法部門的意見作為必經(jīng)程序,這對(duì)提高司法解釋的質(zhì)量非常有用。

四要得到案件當(dāng)事人及其相關(guān)利益群體認(rèn)同。司法解釋好不好,案件當(dāng)事人及其相關(guān)利益群體的感受最直接最深刻。因此,我們?cè)诮忉尠讣姆蛇m用時(shí),必須堅(jiān)持依法、平等和公正的原則,仔細(xì)尋找各方的利益平衡點(diǎn)。為此,就要注意聽取相關(guān)行業(yè)、階層、群體以及有關(guān)主管部門的意見,有時(shí)還要反復(fù)與其溝通研究,直到各方達(dá)成相對(duì)一致意見時(shí)才拍板定稿。例如,在起草關(guān)于懲治假藥犯罪、食品安全犯罪以及環(huán)境污染犯罪等刑事司法解釋時(shí),我們就廣泛聽取了相關(guān)企業(yè)、主管部門和社會(huì)公眾的意見,這被認(rèn)為是保證司法解釋取得社會(huì)認(rèn)同的關(guān)鍵舉措。

五要得到專家學(xué)者認(rèn)同。司法解釋涉及的專門性問題越來越多,需要聽取各行各業(yè)的專家學(xué)者尤其是法律專家學(xué)者的意見。專家學(xué)者是理論工作者,對(duì)法律和有關(guān)問題最有研究,其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)代表了科學(xué)和理性。而司法是崇尚法治理性的職業(yè),也是以法治理性平息感性紛爭(zhēng)的活動(dòng)。所以,在代表科學(xué)理性的專家學(xué)者和代表實(shí)踐理性的法官之間,應(yīng)當(dāng)說是息息相通的,沒有不可逾越的障礙。在解釋法律時(shí)注意聽取和尊重專家學(xué)者的意見,有利于在司法解釋中實(shí)現(xiàn)科學(xué)與經(jīng)驗(yàn)、理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。從司法解釋的實(shí)踐看,能夠得到專家學(xué)者認(rèn)同的,往往其社會(huì)效果就好,如果連專家學(xué)者都不認(rèn)同,司法解釋的科學(xué)性就會(huì)有疑問。所以,在最高法院關(guān)于司法解釋的起草程序中,就明確規(guī)定了司法解釋稿必須征求專家學(xué)者的意見,集中理論界的智慧。