清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授楊燕綏在上海電視臺(tái)新聞綜合頻道《七分之一》節(jié)目里說：“不是延遲退休年齡，是延遲領(lǐng)取退休金。”她建議65歲領(lǐng)取退休金，發(fā)達(dá)國家都是這樣。當(dāng)記者問：50歲退休65歲領(lǐng)取養(yǎng)老金，中間15年怎么辦？楊教授說：“男的去養(yǎng)老院做園林義工，女的給老人洗衣服啊做點(diǎn)編織，多好??！”

針對楊燕綏教授的話，有必要先談一談相關(guān)背景。楊燕綏是清華大學(xué)就業(yè)與社會(huì)保障研究中心主任，同時(shí)也是清華大學(xué)養(yǎng)老改革體制方案的起草者之一。而清華大學(xué)的這份方案，是多份養(yǎng)老體制改革的方案之一。上個(gè)月，多份養(yǎng)老改革方案部分披露出來之后，楊燕綏教授就曾稱，延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金，并非延遲退休。但很明顯，如果一個(gè)人名義上已經(jīng)退休了，卻拿不到養(yǎng)老金，這樣的養(yǎng)老體系設(shè)計(jì)恐怕大有問題。

至于說讓退休人員先做義工，做幾年之后再領(lǐng)取養(yǎng)老金，作為楊燕綏教授的個(gè)人看法，當(dāng)然也可以，但如果作為養(yǎng)老體制改革方案的一部分，恐怕很值得商榷。

延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金，即意味著一個(gè)人按照正常年齡退休后，有一段時(shí)間將拿不到養(yǎng)老金。說這不是延遲退休，根本上就是在偷換概念。當(dāng)然，這樣做的好處是，減少養(yǎng)老基金的壓力。另外，延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金損害退休人員的利益，退休后先做義工，前提也要以公眾個(gè)人意愿為主，而不能是用制度來規(guī)定。至于鼓勵(lì)公眾退休后做義工，并非不可以，但首先不應(yīng)強(qiáng)制，并且至少也應(yīng)支付報(bào)酬，譬如可以由政府購買服務(wù)。

其實(shí)道理已經(jīng)說過很多回，公眾之所以對延遲退休有很大意見，根本就在于現(xiàn)有的養(yǎng)老體雙軌制太不公平。當(dāng)下養(yǎng)老制度給大部分階層、群體造成嚴(yán)重的公平性焦慮。普通公眾（及其所在的企業(yè)）承擔(dān)了較重的負(fù)擔(dān)，卻享受不到不需要自己掏錢或繳納很少養(yǎng)老金的事業(yè)單位、機(jī)關(guān)單位職工那樣的養(yǎng)老待遇。如果在這樣的情況下，不僅實(shí)質(zhì)上推行延遲退休，還要求公眾退休前幾年不拿養(yǎng)老金卻要做義工，那必然更讓人不能接受。

不否認(rèn)，為了適應(yīng)未來人口壽命預(yù)期的提高，十幾年甚至更早之前，發(fā)達(dá)國家就開始對養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行改革，他們或是在既定現(xiàn)收現(xiàn)付制下提高退休年齡，或是通過引入個(gè)人賬戶和建立積累制，改變制度結(jié)構(gòu)。與發(fā)達(dá)國家相比，中國應(yīng)對老齡化的壓力更大，延遲退休可能不可避免。但在公平問題未得到很好解決的背景下，以養(yǎng)老缺口或其他任何借口，說要推行延遲退休、搞所謂延遲領(lǐng)取退休金，不僅治標(biāo)不治本，而且事實(shí)就是用窮人的錢補(bǔ)貼富人，這很不公平。

作為整個(gè)社保改革中最受關(guān)注的部分，公眾對早日啟動(dòng)養(yǎng)老雙軌制改革翹首以盼，這才是正途。人社部副部長胡曉義日前對《人民日報(bào)》談養(yǎng)老問題時(shí)稱，制度的最終統(tǒng)一，也就是“并軌”，這個(gè)大方向是明確的。但就目前的情況看，大方向雖然已定，卻尚無具體時(shí)間表，這和公眾的期待距離較大。延遲退休也好，搞所謂延遲領(lǐng)取退休金同時(shí)鼓勵(lì)公眾做義工也好，并非不可以討論，但必須先解決好現(xiàn)有的養(yǎng)老體制公平問題之后再來談。