日前，新華社記者梳理出“劉鐵男被實名舉報 能源局曾稱污蔑”等一些政府部門“先否后肯”的怪現(xiàn)象，希望能引起一些不注重多聽、多看、多調(diào)查，遇事善于說謊、急于否認的相關部門重視。

政府部門發(fā)布的一些不負責任的“官方回應”、“官方澄清”，不僅損壞政府公信力，也寒了公眾的心。以“劉鐵男案”為例子，面對記者羅昌平對劉鐵男學歷、經(jīng)濟等問題的實名舉報，國家能源局卻回應稱，上述消息“純屬污蔑造謠”，正在報案、報警，將采取正式的法律手段處理此事。隨著8月8日劉鐵男被查處，能源局之前以官方身份作出的回應，也就成了無稽之談。

“人非圣賢，孰能無過”，只要他是人，哪怕是個“鐵男”，終歸還是靠不住的。所以我們才有了制度，有了各種調(diào)查部門和信息發(fā)布機構，調(diào)查實情，發(fā)布真相。但是從劉鐵男一案中，我們看不到一個組織自我糾錯能力的發(fā)揮，只有千軍萬馬為一人趟雷——為了證明一個人的“清白”，不惜搭上一個部門的公信力。

面對社會上的種種流言，公眾總是期待有關部門能站出來說話，沖的就是對于政府的信任，對于官員實事求是的態(tài)度。而此時，相關部門通過調(diào)查實情，發(fā)布真實信息，不僅可以迅速平息謠言，還能在與公眾的互動中，不斷加強這種信任關系。

有人說，劉鐵男一案中，信息發(fā)布者不明真相，所以才出現(xiàn)了錯誤的官方回應?？戳讼旅孢@個例子，他們或許就會覺得這種合理化的推測有多么“天真”。今年初，鄭州“房妹”占據(jù)多套經(jīng)濟適用房被曝光。面對質(zhì)疑，鄭州市房管局回應稱，被舉報業(yè)主所擁有的房產(chǎn)并非經(jīng)濟適用房，其與該局領導也沒有任何親戚關系。但“房妹”很快被證實是該局原局長之女。隨后，公眾又提出公開11套房的相關信息，但房管局又以“因該業(yè)主購買的為商品住房和商業(yè)服務用房”為由拒絕，這一回應最后又被媒體的調(diào)查證偽。

在這些事件中，相關部門的回應一再被證偽，而網(wǎng)絡傳言則一次次被證實。整個事件呈現(xiàn)出從網(wǎng)絡爆料到官方澄清，最后“官方澄清”又被證偽，從而出現(xiàn)流言四起的狀態(tài)。個人說一次謊言，需要用十個謊言來圓。政府發(fā)布一次不負責任的回應信息，如果再用十次謊言來圓的話，那就根本聽不到真話了。

不負責任的“官方回應”、“官方澄清”之所以肆無忌憚，說白了，就是因為犯錯的成本太低，很少有相關人員被直接追究責任。劉鐵男犯了那么大的事，為他發(fā)布澄清者，好像也沒有見哪個事后被調(diào)查，公眾甚至連一聲“道歉”都沒有聽到。雖然問題出在個別官員身上，但對于諸如此類的“官方回應”和“官方澄清”不加懲處，哪里還有真相的立足之地呢？