日前，新華社記者梳理出“劉鐵男被實(shí)名舉報(bào) 能源局曾稱污蔑”等一些政府部門“先否后肯”的怪現(xiàn)象，希望能引起一些不注重多聽、多看、多調(diào)查，遇事善于說謊、急于否認(rèn)的相關(guān)部門重視。

政府部門發(fā)布的一些不負(fù)責(zé)任的“官方回應(yīng)”、“官方澄清”，不僅損壞政府公信力，也寒了公眾的心。以“劉鐵男案”為例子，面對(duì)記者羅昌平對(duì)劉鐵男學(xué)歷、經(jīng)濟(jì)等問題的實(shí)名舉報(bào)，國家能源局卻回應(yīng)稱，上述消息“純屬污蔑造謠”，正在報(bào)案、報(bào)警，將采取正式的法律手段處理此事。隨著8月8日劉鐵男被查處，能源局之前以官方身份作出的回應(yīng)，也就成了無稽之談。

“人非圣賢，孰能無過”，只要他是人，哪怕是個(gè)“鐵男”，終歸還是靠不住的。所以我們才有了制度，有了各種調(diào)查部門和信息發(fā)布機(jī)構(gòu)，調(diào)查實(shí)情，發(fā)布真相。但是從劉鐵男一案中，我們看不到一個(gè)組織自我糾錯(cuò)能力的發(fā)揮，只有千軍萬馬為一人趟雷——為了證明一個(gè)人的“清白”，不惜搭上一個(gè)部門的公信力。

面對(duì)社會(huì)上的種種流言，公眾總是期待有關(guān)部門能站出來說話，沖的就是對(duì)于政府的信任，對(duì)于官員實(shí)事求是的態(tài)度。而此時(shí)，相關(guān)部門通過調(diào)查實(shí)情，發(fā)布真實(shí)信息，不僅可以迅速平息謠言，還能在與公眾的互動(dòng)中，不斷加強(qiáng)這種信任關(guān)系。

有人說，劉鐵男一案中，信息發(fā)布者不明真相，所以才出現(xiàn)了錯(cuò)誤的官方回應(yīng)?？戳讼旅孢@個(gè)例子，他們或許就會(huì)覺得這種合理化的推測(cè)有多么“天真”。今年初，鄭州“房妹”占據(jù)多套經(jīng)濟(jì)適用房被曝光。面對(duì)質(zhì)疑，鄭州市房管局回應(yīng)稱，被舉報(bào)業(yè)主所擁有的房產(chǎn)并非經(jīng)濟(jì)適用房，其與該局領(lǐng)導(dǎo)也沒有任何親戚關(guān)系。但“房妹”很快被證實(shí)是該局原局長之女。隨后，公眾又提出公開11套房的相關(guān)信息，但房管局又以“因該業(yè)主購買的為商品住房和商業(yè)服務(wù)用房”為由拒絕，這一回應(yīng)最后又被媒體的調(diào)查證偽。

在這些事件中，相關(guān)部門的回應(yīng)一再被證偽，而網(wǎng)絡(luò)傳言則一次次被證實(shí)。整個(gè)事件呈現(xiàn)出從網(wǎng)絡(luò)爆料到官方澄清，最后“官方澄清”又被證偽，從而出現(xiàn)流言四起的狀態(tài)。個(gè)人說一次謊言，需要用十個(gè)謊言來圓。政府發(fā)布一次不負(fù)責(zé)任的回應(yīng)信息，如果再用十次謊言來圓的話，那就根本聽不到真話了。

不負(fù)責(zé)任的“官方回應(yīng)”、“官方澄清”之所以肆無忌憚，說白了，就是因?yàn)榉稿e(cuò)的成本太低，很少有相關(guān)人員被直接追究責(zé)任。劉鐵男犯了那么大的事，為他發(fā)布澄清者，好像也沒有見哪個(gè)事后被調(diào)查，公眾甚至連一聲“道歉”都沒有聽到。雖然問題出在個(gè)別官員身上，但對(duì)于諸如此類的“官方回應(yīng)”和“官方澄清”不加懲處，哪里還有真相的立足之地呢？