上世紀(jì)60年代以后，蘇聯(lián)政治領(lǐng)導(dǎo)人逐漸失去了政治信仰，理想信念開(kāi)始動(dòng)搖，最后落入了西方國(guó)家設(shè)下的所謂“民主、人權(quán)”等政治圈套

2011年正值蘇聯(lián)解體、蘇共垮臺(tái)20周年。20年前的蘇東國(guó)家劇變給世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)帶來(lái)了嚴(yán)重挫折，改變了世界政治版圖。歷史表明，蘇聯(lián)解體是蘇共后期喪失黨魂、蛻化變質(zhì)的結(jié)果。而戈?duì)柊蛦谭蛎つ康恼胃慕M和匆忙的民主化正是這一過(guò)程的加速器和導(dǎo)火索。

2009年，美國(guó)蘇聯(lián)歷史問(wèn)題專(zhuān)家、戈?duì)柊蛦谭蚋母锏膿碥O者史蒂夫·科恩：在《蘇聯(lián)的宿命與失去的抉擇：從斯大林主義到冷戰(zhàn)》一書(shū)中寫(xiě)道，戈?duì)柊蛦谭蛟谔K聯(lián)進(jìn)行的“民主化改革”，最終導(dǎo)致了國(guó)家解體和政權(quán)的瓦解。

政治道路：改革還是改向？

十月革命勝利后，新生的蘇維埃社會(huì)主義政權(quán)自建立之日起就引起西方帝國(guó)主義的強(qiáng)烈仇恨，遭到國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的瘋狂破壞和搗亂。此后50多年，西方陣營(yíng)除保持強(qiáng)大的軍事壓力外，更選中了“和平演變”作為與蘇聯(lián)進(jìn)行政治和思想較量的手段。

冷戰(zhàn)以后，西方國(guó)家積極利用“民主、人權(quán)”等借口，將其視為攻擊蘇聯(lián)政治制度的有效砝碼和利器，先后成立各種形式的民主基金會(huì)，在蘇東陣營(yíng)尋找政治代理人。美國(guó)“全國(guó)爭(zhēng)取民主基金會(huì)”旗下的刊物——《民主雜志》兩主編之一、政治學(xué)家拉里·戴蒙德曾毫不掩飾地說(shuō)，美國(guó)和西方國(guó)家在蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家推行“人權(quán)”和“民主化”，就是要改變這些國(guó)家的政治制度。

上世紀(jì)60年代以后，蘇聯(lián)政治領(lǐng)導(dǎo)人逐漸失去了政治信仰，理想信念開(kāi)始動(dòng)搖，最后落入了西方國(guó)家設(shè)下的“民主、人權(quán)”等政治圈套。戈?duì)柊蛦谭蜃约撼姓J(rèn)，他早就不相信科學(xué)社會(huì)主義的生命力，因此在上任后便企圖用“西歐式的社會(huì)民主思想”來(lái)改造蘇共。他寫(xiě)道：“1988年我們意識(shí)到，必須對(duì)制度本身進(jìn)行根本改革。由此進(jìn)入了內(nèi)容豐富的第二階段的改革，這應(yīng)立足于另一些意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)，其基礎(chǔ)就是社會(huì)民主思想。”上任后不久，戈?duì)柊蛦谭虮闾岢?ldquo;公開(kāi)性、民主化、改造”等口號(hào)，力圖通過(guò)在蘇聯(lián)內(nèi)部的“民主化”配合向西方退讓、妥協(xié)的外交“新思維”。

1983年，美國(guó)前總統(tǒng)尼克松在考察幾個(gè)東歐社會(huì)主義國(guó)家后得出這樣的結(jié)論：蘇東共產(chǎn)黨人已經(jīng)失去信仰。時(shí)任美國(guó)駐蘇聯(lián)大使、著名的蘇聯(lián)通小杰克·F.馬特洛克、美國(guó)政治家布熱津斯基等人也洞若觀火。布熱津斯基在1989年寫(xiě)道：戈?duì)柊蛦谭蛟诟母镞^(guò)程中已逐漸走上了修正主義道路他不僅要改變蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，還要修改蘇聯(lián)制度的思想基礎(chǔ)，甚至要在一定程度上改變蘇聯(lián)的政治程序在克里姆林宮出現(xiàn)一位修正主義的總書(shū)記所造成的影響是巨大的世界共產(chǎn)主義就會(huì)有瓦解的危險(xiǎn)有朝一日，蘇共要喪失對(duì)社會(huì)的壟斷控制，蘇維埃聯(lián)盟隨時(shí)可能解體。

蘇共后期主要領(lǐng)導(dǎo)人放棄自己的政治信仰，否定蘇共歷史，這對(duì)于一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨來(lái)講，無(wú)異于是“思想自殺”行為。在短短的6年左右的時(shí)間里，這股打著“民主、人道”旗號(hào)的政治思潮不僅使得蘇聯(lián)改革誤入歧途，而且葬送了74年的蘇聯(lián)社會(huì)主義事業(yè)，埋葬了國(guó)際共運(yùn)中最具影響力的、有著90年歷史的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨。

蘇共領(lǐng)導(dǎo)：堅(jiān)持還是放棄？

蘇共是蘇維埃政權(quán)和政治體系的根本和核心，蘇聯(lián)大廈維系在蘇共這一重要的政治支柱上。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，先削弱、后放棄蘇共的領(lǐng)導(dǎo)地位。5年左右的時(shí)間里，蘇共遭受了被改革——被削弱——被邊緣——被分化——被拋棄的悲慘命運(yùn)。失去了蘇共也就沒(méi)有了蘇聯(lián)。

思想上削弱。改革初期，蘇聯(lián)和改革的命運(yùn)在很大程度上還取決于蘇共。但在戈?duì)柊蛦谭虺珜?dǎo)的“民主化”和“公開(kāi)性”思潮沖擊下，蘇共開(kāi)始逐漸喪失引導(dǎo)改革和國(guó)家發(fā)展的能力，在政治生活中逐漸被邊緣化。

原俄共領(lǐng)導(dǎo)人波洛茲科夫反思道：“改革一開(kāi)始就出現(xiàn)重大失誤，夸大了黨內(nèi)、黨員干部和國(guó)家機(jī)關(guān)中保守主義的危險(xiǎn)性，拼命攻擊黨，人為地培植反對(duì)派。本應(yīng)從黨抓起，使之成為社會(huì)主義改革的有力工具，本應(yīng)用加強(qiáng)組織性來(lái)促進(jìn)民主化，可是戈?duì)柊蛦谭騾s背道而馳，這個(gè)教訓(xùn)是十分深刻的。”

所有這些逐漸導(dǎo)致蘇共成為輿論批評(píng)的眾矢之的，許多人憂慮黨的意識(shí)形態(tài)原則的搖擺不定。28大通過(guò)的綱領(lǐng)中蘇共黨的宗旨出現(xiàn)根本性的變化，組織基礎(chǔ)遭到徹底的改變，大會(huì)還規(guī)定了各個(gè)聯(lián)盟共和國(guó)的共產(chǎn)黨擁有無(wú)限的獨(dú)立性。

組織上分裂肢解。如果說(shuō)早在上世紀(jì)80年代中后期，蘇共最高領(lǐng)導(dǎo)層就已冒出分裂的念頭，那么蘇共滅亡、改革失敗的命運(yùn)早已注定。1985年12月，蘇共中央宣傳部長(zhǎng)雅科夫列夫利上書(shū)蘇共中央總書(shū)記，提出實(shí)行民主化、公開(kāi)性、多黨制和總統(tǒng)制等一系列全面政治改革建議。建議在組織上將黨一分為二：分成社會(huì)黨和人民民主黨，全民投票選舉總統(tǒng)，任期10年政府由在全民選舉中獲勝的黨的總書(shū)記領(lǐng)導(dǎo)，等等。

法律上取消——由領(lǐng)導(dǎo)黨變?yōu)樽h會(huì)黨。早在1988年，一些非正式組織如“民主聯(lián)盟”就提出廢除蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位的問(wèn)題。在1989年5月第一次人代會(huì)上和同年12月的第二次人代會(huì)上，“民主派”代表多次提出廢除憲法中有關(guān)蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位的條款。1990年蘇共中央召開(kāi)二月全會(huì)前夕，莫斯科20萬(wàn)人舉行集會(huì)游行，喊出“取消蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位、審判蘇共、實(shí)行多黨制”等口號(hào)。

與此同時(shí)，受東歐劇變影響，戈?duì)柊蛦谭蜷_(kāi)始對(duì)多黨制表示認(rèn)可。在蘇共中央二月全會(huì)上，修改憲法取消蘇共對(duì)國(guó)家政權(quán)的法定領(lǐng)導(dǎo)地位。在蘇共二十八大上，戈?duì)柊蛦谭蚵暶?，蘇共將起著議會(huì)黨的作用。

據(jù)蘇聯(lián)科學(xué)院原美國(guó)和加拿大研究所所長(zhǎng)、曾為幾任蘇共總書(shū)記政治顧問(wèn)的格·阿·阿爾巴托夫院士證實(shí)，當(dāng)時(shí)蘇共最高領(lǐng)導(dǎo)人也曾討論過(guò)這一方案，并認(rèn)為這是可行的，黨可以分裂成兩個(gè)或三個(gè)黨，其中一個(gè)是強(qiáng)大的社會(huì)民主派。

蘇共的失敗是從蘇共黨內(nèi)的分裂開(kāi)始的，而民族主義是撕裂蘇共的裂口。蘇共28大通過(guò)的政治綱領(lǐng)為按民族和地區(qū)繼續(xù)分立留下了空間。正如俄羅斯學(xué)者寫(xiě)道：“在各共和國(guó)的共產(chǎn)黨之間建立聯(lián)邦關(guān)系是導(dǎo)致后來(lái)蘇聯(lián)被否定和肢解的一個(gè)最為重要的因素”。

最后是拋棄與葬送。蘇共后期，蘇共實(shí)際上已經(jīng)被戈?duì)柊蛦谭虻雀邔铀鶔仐墶?990年前后戈?duì)柊蛦谭驅(qū)h已經(jīng)失去信心，開(kāi)始為自己安排退路：提出設(shè)立總統(tǒng)一職。1990年7月蘇共28大會(huì)議期間，蘇聯(lián)的國(guó)內(nèi)形勢(shì)更加危急，反共反社會(huì)主義的集會(huì)和示威連續(xù)不斷，大批黨員退黨。曾擔(dān)任政府總理的蘇共政治局委員雷日科夫痛心地說(shuō)：“黨到1990年已經(jīng)緩慢地瀕臨死亡。”

據(jù)蘇聯(lián)《對(duì)話》雜志報(bào)道，1985年蘇共退黨人數(shù)4萬(wàn)，1986年為4.5萬(wàn)，1987年為4.9萬(wàn)，1989年14萬(wàn)，1990年上半年達(dá)到37.1萬(wàn)，而蘇共28大以后七八月又有31.1萬(wàn)人退黨，出現(xiàn)退黨高潮。1991年7月，據(jù)蘇共中央公布，在最近一年間共有420萬(wàn)黨員退黨。蘇共由1900萬(wàn)黨員的隊(duì)伍減為1500萬(wàn)，退回到1973年的水平。蘇聯(lián)官方統(tǒng)計(jì)資料表明，在退黨黨員中工人黨員的比重較大。1990年頭5個(gè)月，在莫斯科的1.1萬(wàn)退黨黨員中，工人黨員占57.4%。1990年6月15日，全蘇礦工代表大會(huì)在通過(guò)對(duì)政府的不信任案的同時(shí)，聲明礦工“不認(rèn)為目前這種形式的蘇共是工人自己的黨”。

在內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的夾擊下，到1991年夏天，蘇共——這個(gè)有著90多年光榮歷史和70多年執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)的大黨已經(jīng)風(fēng)雨飄搖、危在旦夕。

憲政體制：完善還是拆毀？

上世紀(jì)80年代中后期開(kāi)始，蘇聯(lián)部分高層領(lǐng)導(dǎo)決意要與現(xiàn)行的蘇聯(lián)社會(huì)主義制度徹底決裂。1990年前后，戈?duì)柊蛦谭蚍e極推動(dòng)修改蘇聯(lián)憲法，取消了蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位；宣布政治多元化，實(shí)行多黨制；設(shè)立獨(dú)攬大權(quán)的總統(tǒng)職位。

1988年開(kāi)始，在政治多元化和多黨制的浪潮下，蘇聯(lián)民族分裂勢(shì)力在各加盟共和國(guó)迅速得勢(shì)，向中央發(fā)起了“法律戰(zhàn)”、“主權(quán)戰(zhàn)”，紛紛宣布“主權(quán)獨(dú)立”。戈?duì)柊蛦谭蜷_(kāi)啟的民主化運(yùn)動(dòng)落入陷阱，蘇聯(lián)成了“改革”的人質(zhì)，政治改革也隨之走向了絕路。

政治熱與治理失敗。戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)定，蘇聯(lián)的官僚階層是蘇聯(lián)落后的“罪魁”。為此，政治改革的矛頭應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向各級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)。1989年的差額選舉、蘇維埃大會(huì)的辯論，引發(fā)了蘇聯(lián)社會(huì)從未有過(guò)的“政治高燒”，被喚起的各種勢(shì)力紛紛投入到政治熱潮。經(jīng)濟(jì)改革不見(jiàn)任何成效，人民生活日益惡化，中央權(quán)威喪失殆盡，各地紛紛抗繳稅款，經(jīng)濟(jì)割據(jù)現(xiàn)象更加嚴(yán)重。分裂勢(shì)力和激進(jìn)勢(shì)力趁機(jī)將矛頭對(duì)準(zhǔn)了蘇聯(lián)及其國(guó)家制度，短短不到兩年的時(shí)間蘇聯(lián)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)秩序全面失控。

政治混亂與秩序失控。隨著戈?duì)柊蛦谭蚬_(kāi)性和民主化政策的推進(jìn)，非正式組織和地下刊物問(wèn)題又滋生開(kāi)來(lái)。1987年12月非正式組織數(shù)量有3萬(wàn)個(gè)，1989年2月增加到6萬(wàn)個(gè)，1990年發(fā)展到9萬(wàn)個(gè)。其中多數(shù)是有目標(biāo)、有組織的反共反社會(huì)主義的政治組織。有的打著維護(hù)本民族利益的旗號(hào)，有的打著西式自由的旗幟，有的要求復(fù)辟沙皇貴族統(tǒng)治，等等。1987年底之后，一些組織思想和主張開(kāi)始激進(jìn)化。這些非正式組織可以稱(chēng)得上是培養(yǎng)自由主義或某些極端勢(shì)力的初級(jí)黨校。

民族沖突與國(guó)家瓦解。上世紀(jì)80年代后期，戈?duì)柊蛦谭虻恼胃母飳?dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)每況愈下。民族主義、分離主義成為了瓦解蘇聯(lián)社會(huì)的催化劑和啟爆器，幾年后雪崩式壓垮蘇聯(lián)。

1986年12月的阿拉木圖事件，是戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政后發(fā)生的首次大規(guī)模民族動(dòng)亂。1988年2月開(kāi)始，亞美尼亞與阿塞拜疆圍繞著納戈?duì)栔Z-卡拉巴赫州的地位問(wèn)題發(fā)生了越演越烈的武裝沖突，持續(xù)多年。1990年1月又發(fā)生巴庫(kù)流血事件。除土庫(kù)曼共和國(guó)之外，14個(gè)加盟共和國(guó)都發(fā)生大規(guī)模民族沖突。1988年到1991年的4年中，蘇聯(lián)境內(nèi)共發(fā)生175起民族沖突事件，造成1萬(wàn)人死亡，數(shù)萬(wàn)人受傷。這些民族沖突的后面是由民族分立主義勢(shì)力操縱的。

1990年之后，立陶宛、愛(ài)沙尼亞和拉脫維亞率先宣布擁有國(guó)家主權(quán)，提出退出蘇聯(lián)。以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎奶K聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人優(yōu)柔寡斷，縱容各地民族主義分裂勢(shì)力，蘇聯(lián)國(guó)家已經(jīng)瀕臨分崩離析的境地。

到1991年8月，蘇聯(lián)的政治危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、民族危機(jī)不僅沒(méi)有緩和，反而急劇加深。8月19日，蘇聯(lián)部分領(lǐng)導(dǎo)人倉(cāng)促策劃了“國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)”。然而，由于缺乏政治意志力和社會(huì)支持，這次挽救蘇聯(lián)的絕望的努力不到三天便宣告失敗。隨后，蘇共中央宣布解散。1991年12月25日，蘇聯(lián)國(guó)旗從克林姆林宮上空黯然落下，蘇維埃社會(huì)主義加盟共和國(guó)聯(lián)盟完全解體。

蘇共政治改革失敗導(dǎo)致喪失黨魂的教訓(xùn)警示后人，政治改革是社會(huì)主義制度的自我完善，必須堅(jiān)持正確的方向。政治改革必須有利于國(guó)家的穩(wěn)定和民族團(tuán)結(jié)，必須有利于提升政治民主、政治穩(wěn)定和政治效率，必須在黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下走出一條全面的、科學(xué)的政治發(fā)展道路。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心副主任、研究員）