在商言商之外，中國的商人們到底該不該談?wù)危?/p>

大佬柳傳志的這一聲喟嘆，在圈內(nèi)引起一場軒然大波。柳的大意是，把酒言歡的時候商人們忌談?wù)螢樯?，在?dāng)前的政治環(huán)境下，本本分分賺錢就是了，不用旁顧左右而言及其他。那場爭議其實無趣，不談?wù)尉褪欠艞壠髽I(yè)家社會責(zé)任云云的非議，更顯得有點虛無飄渺。純粹一點，在想談而不得盡談的時代，這可能只是柳傳志這些商業(yè)翹楚頓悟的一種生存藝術(shù)，僅此而已。

那么他們真的會遠離政治嗎，至少以現(xiàn)有的體制來看，恐怕不會。

中國商人和政治的捆綁，或者說政治勢力與商業(yè)的糾纏，已經(jīng)延續(xù)了二千多年，一時難以剝離。遠溯戰(zhàn)國時期的陽翟大商人呂不韋，憑著一筆輔佐秦國流亡公子登上王位的投資，從而相秦十三年；再到近代“徽商”杰出代表，因與左宗棠結(jié)交而借協(xié)辦福建船政局、蘭州制造局之機以致巨富的胡雪巖；再至清末官商代表人物，憑總辦全國電報業(yè)務(wù)而富甲一方的盛宣懷——“不談?wù)?rdquo;，那么這些如雷貫耳的名字多半不會出現(xiàn)在任何一處故紙堆里，甚至在歷史的深淵里連一點漣漪都不會有。

自古以來，對于深諳權(quán)力與財富詭道的中國商人們來說，血管里就一直流淌著天然貼近政治的血液，不管是兩下歡喜還是一廂情愿。是不是并不樂意做到那么大的商人們，就有稍稍超脫一點的自由呢？也恐未必。權(quán)杖并不是任何時候都顯得那么溫柔可愛、和藹可親，更多時候有些蠻不講理，乃至冷酷無情。

在一元化的政治體制中，政府對財政的迷戀和渴求是“窮奢極欲”的，當(dāng)然對貢獻真金白銀稅賦的商人們，心情也是極度復(fù)雜。

自漢武帝的鹽鐵官營、均輸平準(zhǔn)等政策以降，中國封建王朝財政經(jīng)濟和政治經(jīng)濟運作的經(jīng)典模式得以形成。“民間富商冶鑄煮鹽，財或累萬金，而不佐公家之急、黎民重困。”這是漢武大帝勃然大怒、從而決心介入民間商業(yè)活動——實行鹽鐵官營的一個重要借口。彼時一批擁有深厚背景的大鹽鐵商人，被政府任命之后借機大賺一筆。但是在很多行業(yè)成了禁榷之后，普通商人卻再不得染指，否則將飽受“釱左趾”之苦。后世的歷朝歷代，也大都心照不宣地沿用了這一成功手法，在財政拮據(jù)之時便大行斂財之舉。這種強力的政治體制，斷斷續(xù)續(xù)兩千多年來，使得民間商業(yè)活動的發(fā)展一直難以徹底擺脫如履薄冰之感，也使得商人們的不安全感斷斷續(xù)續(xù)延續(xù)了兩千多年。

古代的政治權(quán)力一方面將重農(nóng)抑商奉為圭臬，而一方面又不得不靠商業(yè)活動來汲取可觀的財政收入。打打拉拉，這種矛盾的情緒使得二者的關(guān)系愈發(fā)的不清不楚，想要剝離地純粹，可能是天方夜譚。

官府壟斷經(jīng)營的弊端顯而易見，沒有活力、創(chuàng)造性缺乏等不一而足。長袖弄權(quán)是他們的所長，但市場經(jīng)營的手段卻實難恭維。但是官家主義的迷夢，不容民間商業(yè)活動對政府壟斷產(chǎn)生絲毫的動搖，因此一幕幕的悲劇就難以避免了。

時至今天，在政治體制沒有實質(zhì)變革的當(dāng)下，筆者天然地以為中國的企業(yè)家們耳濡目染傳統(tǒng)這么久，對獨特的政商關(guān)系自是熟稔在心，絕不可能熟視無睹。明哲保身，雖然是一個更為合理的解釋，但也是一劑麻痹自己的精神鴉片。飄在云端而逍遙自在的安全感，其實十分虛幻。柳傳志是個聰明的商人，自然不會想不到這一層。那一句“在商只言商”的感慨，為什么不可一笑置之？這一點上，個人來講，反而是其一個同情者。

可見，不談?wù)味笊妫还苁菍Ω豢蓴硣木拶Z，還是為蠅頭小利而奔忙的商人來講，都殊為不易。并且從古至今，概莫能外。

反觀歐洲，與中國的政治至上不同，經(jīng)濟影響政治的傳統(tǒng)始終沒有拋棄。

由于地理因素的影響，追逐凌亂的山巒和河流而居的歐洲人，沒有像中國或者印度那樣，真正統(tǒng)一過這片大陸，形成大一統(tǒng)的政治格局。經(jīng)濟活動在萌生之初，也就隨之充滿了分裂性。縱觀歐洲歷史，要想在紛紛擾擾的戰(zhàn)爭中取勝，經(jīng)濟實力的強大往往扮演著至關(guān)重要的角色，而強權(quán)政治卻常常淪為附庸。

從商業(yè)活動一度繁榮的古羅馬帝國，到憑借占據(jù)東西方貿(mào)易要道而大紅大紫的意大利城市熱那亞和威尼斯，再到接納了四處流浪無家可歸的猶太人的伊比利亞半島，商業(yè)活動的高度發(fā)達都曾經(jīng)使得這些世俗政權(quán)一度不可一世，但同樣是因為商業(yè)活動的衰落，最終很大程度上導(dǎo)致了他們引以為傲的霸權(quán)的旁落。

當(dāng)然，彼時的歐洲，政治勢力不會喪失對活躍的商人們的影響，但較之于中國，在觀念上就有著根深蒂固的差別。

如此看來，中國商人們的“在商言商”，可能只是一句調(diào)侃，一種無奈，一種“不合作”的態(tài)度。話雖出口，卻不足為憑。如果沒有皈依長風(fēng)林下、飲嘯山泉的氣魄，私以為，這句話還是不要輕易說的好。