孔子講的“和而不同”經(jīng)常被人們引用，但從實際引用情況看，許多人對“和而不同”的理解存在偏頗之處。為了防止一些人任意引申、故意曲解“和而不同”的本義，甚至拿“和而不同”為自己的一些錯誤言行辯解，從學理上再對“和而不同”的本義作些論析，對一些歧義作些辯正，很有必要。

孔子講的“和而不同”出自《論語·子路》：“君子和而不同，小人同而不和。”朱熹注曰：“和者，無乖戾之心；同者，有阿比之意。”這句話的意思可以表述為：“君子能夠與他人保持和諧的關(guān)系，但不會輕易茍同他人的觀點；小人茍同他人的觀點，但不能夠與他人保持和諧的關(guān)系。”這里的“同”特指“小人”那種不辨是非曲直的附和茍同?！墩撜Z》所載與“和而不同”句式相類似的話還有“威而不猛”、“欲而不貪”、“泰而不驕”、 “惠而不費”、“樂而不淫”等，可抽象為“A而不A’”。A是人們所希望的某種正價值，而A’則是追求此種正價值時容易出現(xiàn)的偏弊?？鬃酉Ｍ藗冊谧非竽撤N正價值時，要防止由此而易于產(chǎn)生的偏弊、過當。比如“威而不猛”，應(yīng)該追求“威”，但要防止過當而變成“猛”。再如“欲而不貪”，“貪”就是“欲”的偏弊和過當表現(xiàn)。與此相同，“和而不同”講的是要追求“和”，但要防止無原則的茍同?！蹲髠?middot;襄公二十九年》里說的“直而不倨”、“曲而不屈”，《荀子·不茍》里講得“寬而不慢”、“察而不激”等，也屬于“A而不A’”的表達句式。

有的人引用“君子和而不同，小人同而不和”時，常將“和”與“同”視為矛盾對立的兩個方面，這事實上是將“和而不同”與“弛而不張”、“秘而不宣”、“隱而不彰”、“聚而不散”（A而不B）這類句式等同起來了，這是不正確的。在后者中，“弛”和“張”、“秘”和“宣”、“隱”和“彰”、“聚”和“散”屬于矛盾對立的兩個方面。但對于“和而不同”來說，“和”的對立面不是“同”，而是“相仇”、“相斗”；“同”的對立面也不是“和”，而是“異”。事實上，古人常將“和同”當作一個固定的詞語來用，如“上下交引而不和同，故處不安而動不威”；“凡事不和同，則不濟”等。不少人關(guān)于孔子“和而不同”似是而非的解說，大都因為不明白“和”與“同”并不構(gòu)成嚴格意義上的矛盾對立關(guān)系。

有的人闡發(fā)“和而不同”時，沒有認識到這里的“同”特指那種不辨是非曲直的附和茍同，而是把“同”的概念解釋為“相同”，再引申為“單一”、“單調(diào)”，實際上也就把孔子的原命題悄悄轉(zhuǎn)換為另外的命題了，即“事物單一、單調(diào)是不好的”，或“事物的合成需要不同的元素”，或“不同的元素都是必要的”，這樣的闡發(fā)顯然偏離了孔子“和而不同”的本義。如果這里的“同”是一般意義上的“相同”，那么“小人同而不和”從道理上就講不通了。因為就人際關(guān)系的通常表現(xiàn)而言，“相同”、“認同”、“贊同”不大可能導致“不和”。

另外，還有人說“和而不同”就是“不同而和”的意思，這也是欠妥的。如果兩人觀點有所不同，若是“大同小異”，求同存異尚可致和；但若是“大異小同”，而且這種“異”屬于對抗性質(zhì)，那么就很難致和。把“和而不同”引申為“不同而和”，實際上是對“不同”的性質(zhì)不加區(qū)分，似乎無論什么樣的“不同”都不影響保持“和”的關(guān)系。這種觀點在實踐中肯定是有害的。

（作者為山東大學教授）