原題：地理空間：城市化不可忽視的因素

如果說有一個因素在經(jīng)濟發(fā)展政策中被嚴重忽視了，我會說，這個因素就是“空間”（地理因素）。理解空間的力量直接關(guān)系到城市化和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略。我在專著《空間的力量：地理、政治與城市發(fā)展》講到，今天的政策決策者和社會公眾一定要認識到經(jīng)濟發(fā)展和地理之間的關(guān)系。

地理有多重要：以蘇南為例

如果發(fā)起一場有關(guān)如何促進欠發(fā)達地區(qū)增長，實現(xiàn)區(qū)域間平衡發(fā)展的投票，我猜99%的人都會贊成向欠發(fā)達地區(qū)轉(zhuǎn)移資源?？墒?，卻很少有人會認真地考慮“地理有多重要”這樣的問題。

用地理和空間的視角來看蘇南發(fā)展，它在很大程度上就是一個地理作用于經(jīng)濟發(fā)展的實例。蘇南發(fā)展的秘密不是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，不是外資，也不是人力資源，這些都是地理條件的結(jié)果。如果沒有得天獨厚的地理條件，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)未必會在蘇南成功，外資也不會大規(guī)模投資在這里，人力資源也可能不能被有效地利用。

那么，蘇南到底有哪些地理優(yōu)勢？要回答這個問題，就必須在全球化的視野里看懂中國經(jīng)濟。中國真正的起飛是在1994年之后，確立了出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略。這時，港口的作用重新突顯出來，而其中，最具活力的港口城市就是上海和香港。在蘇南地區(qū)，地理上接近上海，從而能在國際貿(mào)易中節(jié)省物流成本，而且，蘇南地區(qū)還擁有長江下游的黃金水道。在這些條件上，蘇南勝過了浙江。而與同樣接近大港口的廣東相比，蘇南才真是勝在其人力資源上，畢竟蘇南在改革之初便擁有較好的工業(yè)基礎(chǔ)，使得蘇南有能力承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中相對技能要求較高的產(chǎn)業(yè)。

此外，整個以上海加蘇南城市群構(gòu)成的都市圈還因為地理的因素產(chǎn)生了更強的輻射作用。廣東往北，很快就遇到南嶺，而上海往西則是平原為主，而且，長江的運力遠非珠江可比。同時，香港是特別行政區(qū)，擁有不同于內(nèi)地的制度和文化，甚至語言習(xí)慣也有差異。所有這些因素加在一起，使得我在自己的研究里看到，如果說離大港口的距離會影響到一個城市的勞動生產(chǎn)率和經(jīng)濟增長，那么，在長江三角洲，這種影響比珠江三角洲要小一些，換言之，長三角都市圈的輻射力更強。

從空間的視角審視我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

從蘇南發(fā)展推廣開去，地理對經(jīng)濟發(fā)展的作用在整個中國也有所體現(xiàn)。如果忽視這種“空間的力量”，就會誤以為，可以通過人為的經(jīng)濟政策引導(dǎo)資源向內(nèi)地轉(zhuǎn)移，而實際上，動用行政手段來干預(yù)資源在地區(qū)間的配置，會造成資源配置效率的巨大損失，極大地削弱中國產(chǎn)業(yè)在全球市場上的競爭力。

很多人為中國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而歡呼，我看，需要冷靜。如果是在完全的市場機制下，產(chǎn)業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移是好的，其前提是，核心城市在經(jīng)濟集聚的過程中會出現(xiàn)生產(chǎn)要素價格的上漲。而在行政干預(yù)下，地價和勞動力價格的上漲只會比原來應(yīng)該有的趨勢來得更早。問題在于，市場機制下的生產(chǎn)要素價格上漲本質(zhì)上是源于勞動生產(chǎn)率的提高，而在行政干預(yù)之下，生產(chǎn)要素價格上漲卻不一定是勞動生產(chǎn)率提高帶來的。這兩者之間的差異，就是經(jīng)濟中出現(xiàn)的扭曲。企業(yè)家都是利潤的追求者，當生產(chǎn)要素價格與勞動生產(chǎn)率相背離的時候，將企業(yè)向中國內(nèi)地遷移并不是唯一的選擇。至少，它們還有一個選項，那就是，將企業(yè)遷往港口條件不亞于中國，勞動成本卻更低的其他地區(qū)，比如越南。如果后者成為普遍趨勢，無異于中國將自己本應(yīng)有的發(fā)展機會拱手相讓。

同樣道理，我們也發(fā)現(xiàn)，到區(qū)域性的大城市距離也顯著地影響城市的經(jīng)濟增長。由于經(jīng)濟向大城市集聚可以帶來規(guī)模效應(yīng)和外部經(jīng)濟，促使中心城市吸收周邊城市的經(jīng)濟資源，同時周邊城市也能較多地分享中心城市集聚效應(yīng)帶來的好處，因此，一個城市距離區(qū)域性的大城市越遠，經(jīng)濟增長越慢。

而中小城鎮(zhèn)的發(fā)展才是下一輪發(fā)展的方向，甚至硬是將英文里的urbanization區(qū)分為“城市化”和“城鎮(zhèn)化”，以所謂“城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略”作為對城市化的替代。

發(fā)展中小城鎮(zhèn)并不錯，但“城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略”錯在將中小城鎮(zhèn)發(fā)展與大城市發(fā)展機械地割裂開，事實上，我們的研究說明，大城市的發(fā)展可以為小城鎮(zhèn)的發(fā)展提供帶動力。試圖通過限制大城市的發(fā)展來為中小城鎮(zhèn)的發(fā)展騰出空間，這種政策主張不說是南轅北轍，也至少是事倍功半。

對于地理在城市經(jīng)濟增長中的作用，社會各界還缺乏科學(xué)的認識

遺憾的是，中國的社會各界對于地理在決定城市經(jīng)濟增長中的作用缺乏科學(xué)的認識，不少地方政府都片面追求短期GDP增長，并陷于投資推動和政府干預(yù)的經(jīng)濟增長方式。

不僅如此，還有一種根深蒂固的誤解是，認為是經(jīng)濟資源向擁有地理優(yōu)勢的東部集聚導(dǎo)致了地區(qū)間發(fā)展差距的擴大。于是，在經(jīng)濟政策上形成的一個相應(yīng)的誤區(qū)是，認為要平衡區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，就要動用政府政策來抵消地理的作用，這進一步加強了地區(qū)經(jīng)濟對于投資推動和政府干預(yù)的依賴，而這些在長期對經(jīng)濟增長并不起顯著的作用。

地理對城市經(jīng)濟增長重要，但這并不意味著地理位置不同的城市之間的發(fā)展差距將越來越大。恰恰相反，中國出現(xiàn)的這種“地理決定論”在一定程度上是因為政策限制了生產(chǎn)要素——特別是勞動力——的跨地區(qū)自由流動，加劇了地理對于經(jīng)濟增長的作用。

無獨有偶，2011年3月12日出版的英國《經(jīng)濟學(xué)家》雜志發(fā)表了“地區(qū)差距：差距經(jīng)濟學(xué)”一文提出，對于英國日益擴大的地區(qū)差距，關(guān)鍵不是要補貼，而是要實施兩項政策措施：使人口自由流動，加上提高貧困地區(qū)人口的受教育水平。

中國不會是個例外。如果我們相信科學(xué)，那么，兼顧增長與平衡的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略就應(yīng)該轉(zhuǎn)向促進勞動力等生產(chǎn)要素的自由流動，而不是堂吉訶德式地用政府政策去扭曲市場機制。

（作者為上海交通大學(xué)特聘教授、復(fù)旦大學(xué)教授）