群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)要求把“群眾的意見”當(dāng)作我們的“鏡子”。怎么做到呢？最重要、最具有制約力的措施是，增加群眾對(duì)官員評(píng)判的權(quán)重，實(shí)現(xiàn)由“官評(píng)官”轉(zhuǎn)向“民評(píng)官”。官員和民眾的關(guān)系，究其實(shí)質(zhì)，是一種權(quán)力關(guān)系，歸根到底在于，官員的權(quán)力是不是民眾賦予的，官員運(yùn)用權(quán)力要不要，以及怎么樣受到民眾的評(píng)價(jià)和制約。

　　“官評(píng)官”使官員在工作中只唯上、不唯下、不唯實(shí)，容易助長(zhǎng)“四風(fēng)”，脫離群眾

“官評(píng)官”，也包括“官推官”、“官選官”等在內(nèi)，是一種關(guān)于政治權(quán)力的評(píng)價(jià)或任用，采用由身處一定圈子范圍內(nèi)的官員來(lái)認(rèn)定和決定的活動(dòng)。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，組織人事部門對(duì)于干部的考核評(píng)價(jià)和提拔升遷，主要采取了由本單位或本機(jī)關(guān)的下級(jí)、同級(jí)和上級(jí)的官員進(jìn)行議論、推薦的方式。這樣的“官評(píng)官”做法，雖然包含了一些民主評(píng)議的程序，但由于把普通群眾拒之門外，取消了民眾對(duì)官員的評(píng)判權(quán)、決定權(quán)，顯然是有缺陷的。

“官評(píng)官”從根本上說(shuō)，是由少數(shù)人來(lái)評(píng)判和選擇少數(shù)人，其弊端在于，第一，它使官員只親近干部，而不親近民眾，可以不走“群眾路線”，但必須走“干部路線”，由此助長(zhǎng)了官員脫離民眾、漠視民眾疾苦的不良風(fēng)氣。由于評(píng)判權(quán)不在民眾手中，官員當(dāng)然不怕在民眾面前丟分，就怕在上級(jí)、同級(jí)和下級(jí)面前丟票。第二，它使官員在日常工作中，對(duì)上級(jí)極盡恭敬從命，對(duì)同級(jí)一團(tuán)和氣，對(duì)下級(jí)你好我好。于是乎，大家盡量回避矛盾，不敢批評(píng)，一片“贊揚(yáng)聲”，到處是“和諧”，甚至出了問(wèn)題，也還要包著、護(hù)著。第三，它助長(zhǎng)了不良傾向，少數(shù)官員為了在考核評(píng)價(jià)中得到“高分”、“高票”，不惜采取種種不正當(dāng)?shù)氖侄危谊P(guān)系、走后門，為了“拉選票”，搞小恩小惠、吃吃喝喝，干擾、破壞了黨的干部路線和方針的貫徹執(zhí)行?？偟膩?lái)說(shuō)，“官評(píng)官”源于官員內(nèi)部的考核評(píng)價(jià)，要么導(dǎo)致官員在工作中只唯上、不唯下、不唯實(shí)，要么就是礙于面子、容易走樣、流于形式，最終使政府脫離民眾。

“官評(píng)官”帶有嚴(yán)重的封建痕跡。在中國(guó)數(shù)千年的封建制度下，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部主要依靠“官評(píng)官”、“官選官”的方式來(lái)自上而下地評(píng)價(jià)官員、擢升官員。例如，征辟、九品中正制等方法。征辟主要有皇帝征聘與公府、州郡辟除兩種方式?；实壅髌甘遣扇√卣髋c聘召的方式，選拔某些有名望的品學(xué)兼優(yōu)的人士，或備顧問(wèn)，或委任政事。辟除是由公府高第或由公卿薦舉與察舉，可出補(bǔ)朝廷官或外長(zhǎng)州郡。九品中正制是由在朝官中推選有聲望的人擔(dān)任各州、郡的“中正官”，負(fù)責(zé)察訪本地士人，按其才德聲望評(píng)定九個(gè)等級(jí)，然后根據(jù)士人的品級(jí)，向吏部舉薦。吏部依據(jù)中正的報(bào)告，按品級(jí)授官。這樣的“官評(píng)官”、“官選官”的方式，盡管也出自于以公心、公正地選拔人才的要求和追求，但卻無(wú)法保證得到這樣的結(jié)果，致使統(tǒng)治階級(jí)形成小圈子、任用親信、抱團(tuán)結(jié)幫，官場(chǎng)生態(tài)日漸惡化，最終難以逃脫“其興也勃焉，其亡也忽焉”的“政治周期律”。

由此可見，群眾路線要從根本上得到貫徹實(shí)施，必須逐漸改革“官評(píng)官”，最終實(shí)現(xiàn)“民評(píng)官”。“官評(píng)官”作為干部的考核評(píng)價(jià)機(jī)制，由于丟掉了民眾，只依靠組織人事部門自身通過(guò)自上而下地運(yùn)作，一味地依賴官員，僅僅把他們的看法、意見當(dāng)作“尺子”，是很難衡量出好官員的。

“民評(píng)官”能評(píng)出官員的干勁、水平和境界，評(píng)出說(shuō)實(shí)話、干實(shí)事、求實(shí)效的清新政風(fēng)

與“官評(píng)官”相反，在新世紀(jì)初，中國(guó)一些地方的基層開始興起“民評(píng)官”活動(dòng)。“民評(píng)官”把對(duì)官員的評(píng)價(jià)、推薦權(quán)力，直接交到民眾手上，使得官員由對(duì)上負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)為對(duì)下負(fù)責(zé)，必須認(rèn)真傾聽民意，順應(yīng)民情，服膺民愿，從而很好地解決了政府和官員的執(zhí)政合法性和政績(jī)認(rèn)定的問(wèn)題。因?yàn)槿绻桓?ldquo;民評(píng)官”，任何一級(jí)政府和官員，都會(huì)聲稱自己是代表民眾的，都會(huì)想盡一切辦法說(shuō)自己的政績(jī)是顯著的，老百姓是滿意的。正因?yàn)檫@樣，鄧小平認(rèn)為，官員自己說(shuō)的不能算，必須把“人民高興不高興、贊成不贊成、答應(yīng)不答應(yīng)、擁護(hù)不擁護(hù)”作為衡量一切工作成敗得失的標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，黨的十八大報(bào)告確立了服務(wù)型政府建設(shè)的四條標(biāo)準(zhǔn)，其中一條就是必須“人民滿意”。

其實(shí)，在社會(huì)主義史上，巴黎公社早就開創(chuàng)了“民評(píng)官”。巴黎群眾創(chuàng)造了多種多樣的形式對(duì)官員開展評(píng)論和監(jiān)督。第一，要求公社委員和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人向群眾報(bào)告工作，解答各種質(zhì)詢。當(dāng)時(shí)巴黎有俱樂(lè)部36個(gè)，國(guó)際巴黎支部32個(gè)。這些組織非常活躍，經(jīng)常召開會(huì)議，討論研究公社大事。第二，要求公社委員和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人通過(guò)公社刊行的《公報(bào)》和《公告》，向群眾公開宣布各種法令、聲明、通告等，使人民群眾及時(shí)了解公社的決定和措施。對(duì)于公社的失誤和錯(cuò)誤，也毫不隱瞞地公布于眾。當(dāng)時(shí)巴黎還有各種各樣的革命報(bào)刊16種，經(jīng)常反映人民群眾的意見和要求，接受民眾的評(píng)判。第三，要求公社委員和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人接受群眾的來(lái)信來(lái)訪。巴黎公社的人民群眾政治熱情十分高漲，他們經(jīng)常向公社寫信反映意見，提出中肯批評(píng)和書面建議。公社官員對(duì)群眾的來(lái)信來(lái)訪十分重視，總是認(rèn)真討論，及時(shí)改進(jìn)。

同時(shí)，廣泛推開“民評(píng)官”活動(dòng)，對(duì)于在基層社會(huì)培育民主、調(diào)動(dòng)民眾參與政治，無(wú)疑起到了一種積極而穩(wěn)妥的推動(dòng)作用。“民評(píng)官”活動(dòng)的普遍開展，必將使民主由一種遠(yuǎn)離人民群眾的陌生理念轉(zhuǎn)變?yōu)榛鶎由鐣?huì)普遍遵守的運(yùn)行規(guī)則，可以為訓(xùn)練基層群眾的民主素質(zhì)和能力、奠定民主制度的社會(huì)基礎(chǔ)提供制度化、經(jīng)?；膶?shí)踐。這樣，當(dāng)基層社會(huì)掌握了運(yùn)用民主程序和自治組織載體，表達(dá)意愿、反映要求并能實(shí)現(xiàn)自己的利益需求時(shí)，民主就將成為人們的一種日常習(xí)慣、一種生活方式。

無(wú)論是過(guò)去還是今天，“民評(píng)官”都使官員不能再把眼睛盯向周圍的小圈子，而是要投向廣大民眾，由此評(píng)出了官員的干勁、水平和境界，使官員的工作作風(fēng)和精神面貌發(fā)生了明顯變化，形成了想干事、能干事、干成事的濃郁氛圍，弘揚(yáng)了說(shuō)實(shí)話、干實(shí)事、求實(shí)效的清新政風(fēng)。政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心。開展“民評(píng)官”活動(dòng)對(duì)于深入貫徹落實(shí)黨的群眾路線，促使官員始終牢記并堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民的宗旨，具有極大的政治效應(yīng)。甚至可以說(shuō)，廣泛地、扎實(shí)地開展“民評(píng)官”活動(dòng)之時(shí)，就是“權(quán)為民所賦、權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”得到有效的貫徹落實(shí)之時(shí)。

（作者為國(guó)家行政學(xué)院科研部主任、教授、博士生導(dǎo)師）