原本免費(fèi)的醫(yī)院停車(chē)場(chǎng)今后可能要收費(fèi)了。近日，廣東肇慶市端州區(qū)物價(jià)局就當(dāng)?shù)蒯t(yī)院停車(chē)場(chǎng)收費(fèi)事項(xiàng)舉行聽(tīng)證會(huì)，來(lái)自各行業(yè)的19位聽(tīng)證代表全票通過(guò)了“同意收費(fèi)”。此舉在市民中卻引起了爭(zhēng)議，不少人認(rèn)為公益性停車(chē)場(chǎng)不宜收費(fèi)，有些聽(tīng)證代表對(duì)方案中的一些條款也不乏微詞。（6月18日《肇慶都市報(bào)》）

涉及民生價(jià)格等公共事務(wù)，不再由長(zhǎng)官腦門(mén)一熱就板上釘釘，而是通過(guò)聽(tīng)證會(huì)來(lái)聽(tīng)一聽(tīng)、議一議再作決定，這無(wú)疑是好事。但聽(tīng)證代表全票通過(guò)的收費(fèi)事項(xiàng)，為何還會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議，乃至連一些聽(tīng)證代表本身對(duì)通過(guò)的方案也還頗有微詞呢？

探究一下，除“逢聽(tīng)必收”、“逢聽(tīng)必漲”，讓人對(duì)聽(tīng)證已具有習(xí)慣性質(zhì)疑情緒外，聽(tīng)證方案的官定色彩太濃也是一個(gè)重要原因。

此次肇慶市的醫(yī)院停車(chē)場(chǎng)收費(fèi)聽(tīng)證，與此前北京市出租車(chē)價(jià)格聽(tīng)證一樣，也是提供了兩個(gè)聽(tīng)證方案。這看起來(lái)是種尊重大眾選擇權(quán)的程序設(shè)置，實(shí)際上卻在一定程度上又忽視了人們的選擇權(quán)。這是因?yàn)椋桨敢灰埠?，方案二也罷，其擬定都缺乏民意的參與，聽(tīng)證代表們也只能選擇相對(duì)較好的一個(gè)方案。例如方案二在免費(fèi)停車(chē)時(shí)限的規(guī)定上就頗有反對(duì)之聲，只不過(guò)，方案一在這方面則更加苛刻。

這提醒我們，要想規(guī)避全票通過(guò)的聽(tīng)證方案依然引發(fā)不小爭(zhēng)議的尷尬，必須進(jìn)一步增強(qiáng)聽(tīng)證的透明性，其中一個(gè)重要表現(xiàn)就是將聽(tīng)證方案也進(jìn)行“聽(tīng)證”。畢竟，聽(tīng)證方案在相當(dāng)程度上決定了聽(tīng)證結(jié)果，如果聽(tīng)證方案在擬訂過(guò)程中，沒(méi)有兼顧公眾利益，沒(méi)有充分運(yùn)用智慧做實(shí)細(xì)節(jié)，這種建立在被動(dòng)選擇基礎(chǔ)上的聽(tīng)證會(huì)，自然很難收獲更廣泛的認(rèn)同。

總之，無(wú)論哪一層級(jí)和何種公共事項(xiàng)的收費(fèi)與價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，一般都不應(yīng)該以種種借口秘密舉行，而應(yīng)該在開(kāi)會(huì)之前的一定時(shí)間內(nèi)，通過(guò)多種渠道向全社會(huì)公布定調(diào)的方案和有關(guān)材料，讓公民有直接或間接表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。做到這一點(diǎn)，才更有利于實(shí)現(xiàn)聽(tīng)證會(huì)的民主性、科學(xué)性和公正性。