北京郵政推出超低價(jià)的“5元快遞”，不少民營快遞企業(yè)著急了。據(jù)本報(bào)昨日報(bào)道，長沙郵政商務(wù)投遞局也已開通類似服務(wù)，其省內(nèi)包裹收寄每公斤最低只要5元。而早在去年4月，上海郵政就推出了商務(wù)速遞業(yè)務(wù)，7元起價(jià)、試點(diǎn)同城快遞。在物流成本高企、快遞業(yè)務(wù)漲價(jià)傳言漸起之時(shí)，降價(jià)卻先成為事實(shí)。

對此，筆者并不認(rèn)同業(yè)內(nèi)所謂“可能是惡性競爭的前兆”的擔(dān)心，而愿意以另一個(gè)視覺，對中國郵政一改過去“郵老大”遲鈍的表現(xiàn)，以積極的姿態(tài)、敏捷的身手投身市場競爭最前沿叫聲好。

其實(shí)，郵政俯身屈就于5元的“低價(jià)”，很大程度上是出于被迫無奈。當(dāng)前民營快遞業(yè)界群雄并起，爭相搶割市場蛋糕，吃得津津有味。而素以“網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢”自居的郵政快遞，卻頗有被擠在一邊吃冷飯的態(tài)勢。郵政今番主動(dòng)出擊，以降價(jià)為突破口投身競爭，可以理解為“知恥而后勇”。

其次，近年電子商務(wù)發(fā)展迅猛，不斷膨脹的市場需求為“5元快遞”提供了足夠的利潤空間，大可不必?fù)?dān)心郵政使的是“苦肉計(jì)”。盡管有民營快遞老總表示，“按正常的成本測算，如果遞送費(fèi)用降到5元，我們根本不可能盈利”，但這句話本身就經(jīng)不起推敲。什么叫“正常的成本”？快遞和流物因其行業(yè)的特殊性，成本不是一成不變的，跟接單量關(guān)系很大。比如說，一個(gè)小區(qū)送1件快遞和同時(shí)送10件快遞，其總成本相差不大，但后者數(shù)量多，就大大攤薄了單件成本。送“5元快遞”，張三的企業(yè)不能盈利，不能證明李四的企業(yè)也無利可圖，就說人家是惡性競爭。

據(jù)報(bào)道，郵政推出的“5元快遞”，其實(shí)是普通郵件的升級版產(chǎn)品，介于普郵與快遞之間。它是細(xì)分市場、滿足特定客戶需求的產(chǎn)物，雖然價(jià)格比民營快遞低了一半左右，對其業(yè)務(wù)會產(chǎn)生沖擊，但不可能有致命性的打擊。只要民營快遞能更好地整合資源，突出自己的特色，例如快上加快、適當(dāng)讓利、推出優(yōu)質(zhì)可信的保價(jià)服務(wù)等，不見得就守不住自己的陣地。當(dāng)前，物流網(wǎng)絡(luò)日益發(fā)達(dá)，民航班次不斷增多，各地高鐵的開通也為“更快”提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，快遞企業(yè)不能再滿足于三五天到達(dá)的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)。

總之，郵政“5元快遞”的推出，是在市場白熱化競爭中，放下倨傲姿態(tài)另辟蹊徑的結(jié)果，并無惡性競爭的魅影。事實(shí)上，先前一些人所擔(dān)憂的所謂“惡性競爭”，例如移動(dòng)與聯(lián)通、電信的相互競價(jià)，蘇寧與國美的價(jià)格傾軋等，盡管硝煙彌漫，但都未曾演變成商戰(zhàn)的一家獨(dú)大、價(jià)格反彈的局面。相反，在“鷸蚌相爭”中，百姓真切地享受到了“漁翁之利”。只要這競爭是公開、透明的，無壟斷之羈絆，無暗箱之操作，就不大可能淪為“惡性”。

當(dāng)然，價(jià)格競爭畢竟只是一種低層次的市場拼殺，我們期盼“5元快遞”像一條鲇魚，對快遞和物流市場產(chǎn)生連鎖的激活效應(yīng)，使其在價(jià)格和服務(wù)質(zhì)量上都能更上新臺階。