在圍繞著釣魚島主權(quán)問題而展開的爭論中，日本政府一直宣揚著這樣的觀點：當日本發(fā)現(xiàn)釣魚島時，釣魚島是“無主地”，日本乃根據(jù)國際法中的“先占權(quán)”原則將其編入日本領(lǐng)土。事實真的如此嗎？

1884至1885年間，日本沖繩縣派員對釣魚島等數(shù)島展開秘密調(diào)查，聲稱發(fā)現(xiàn)了“無人島”。所謂“無人島”的說法，首先必須厘清。“無人”與“無主”是兩個完全不同的概念，一個島嶼雖然無人居住，但并不意味著“無主”。不用說在航海技術(shù)欠發(fā)達的古代，即便是在航海業(yè)已充分發(fā)展的今天，無人而有主之島也是大量存在的，不可混為一談。

在日本“發(fā)現(xiàn)”釣魚島前的數(shù)百年間，中國早已發(fā)現(xiàn)、命名并使用著該島，且將其納入到中國的海防體系之中。1840年后，中國進入多事之秋。盡管面臨著多重困境，但中國依然保持著對釣魚島的管轄權(quán)。已經(jīng)公開的日本資料表明，日本對于中方已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并命名釣魚島諸島并非毫無所知。1885年9月22日沖繩縣令西村捨三在呈內(nèi)務(wù)卿山縣有朋有關(guān)釣魚島建標的密報中說道，這些無人島“與《中山傳信錄》記載的釣魚臺、黃尾嶼和赤尾嶼應(yīng)屬同一島嶼”，清朝冊封使船熟知這些島嶼，并已命名，作為他們往返琉球的航海標識。因此，他們對是否應(yīng)在釣魚島建立日本國家標樁存有疑慮，請中央政府給予指示。

10月9日，山縣有朋致函外務(wù)卿井上馨征求意見。10月21日，井上馨復(fù)函山縣有朋，指出：“清國已命其島名”，“近日清國報紙等風傳我政府欲占臺灣近旁之清國所屬島嶼云云，對我國心懷猜疑，并屢次呼吁清政府予以關(guān)注。此刻若有公然建立國標等舉措，必遭清國疑忌，故當前宜僅限于實地調(diào)查及詳細報告其港灣形狀、有無可待日后開發(fā)之土地物產(chǎn)等，而建國標及著手開發(fā)等，可待他日見機而作”。井上馨還特意強調(diào)，“此次調(diào)查之事恐均不刊載官報及報紙為宜”。

11月24日，西村捨三再次致函山縣有朋請求指示：“提議在該島建立國標一事，與清國不無關(guān)系，萬一發(fā)生矛盾沖突，如何處理至關(guān)重要，請給予具體指示。”對此，井上馨和山縣有朋的共同意見是，“建立國標，關(guān)乎清國，情況復(fù)雜，目前似不宜建立。”

由此可知，無論是沖繩縣還是日本中央政府，他們對在釣魚島建立國標都有著一份擔心。這種擔心表明，他們對于釣魚島與中國的關(guān)系其實是心知肚明的。正是基于這一知曉，出于暫不想引起兩國間糾紛的考慮，日本未立即采取單方面措施。正如井上馨所說，日本在等待著一個“見機而作”的有利時機。這一等待經(jīng)歷了9年時間。

1894年4月14日，日本內(nèi)務(wù)省指令沖繩縣就以下內(nèi)容進行調(diào)查：“該島港灣之形狀；未來有無物產(chǎn)及土地開拓的可能；舊記口碑等有無記載我國所屬之證據(jù)及其與宮古、八重山島之歷史關(guān)系。”日本政府顯然希望能發(fā)掘出哪怕是一星半點有利于其占據(jù)釣魚島的證據(jù)。遺憾的是，沖繩縣于5月12日回復(fù)內(nèi)務(wù)省，表示“沒有關(guān)于該島之舊時記錄文書以及顯示屬我國領(lǐng)有的文字或口頭傳說的證據(jù)。” 從內(nèi)務(wù)省指令調(diào)查到?jīng)_繩縣作出回復(fù)，經(jīng)歷了近一個月的時間。可以想見，沖繩縣的回復(fù)決不可能是草率作出的，必是經(jīng)過了仔細的調(diào)查考證。無奈，實在找不出任何的文字或哪怕是口頭的傳說，只得如實上報。僅此一則史料，便可明確斷定，在此前漫長的歷史時期內(nèi)，釣魚島與琉球?qū)嵲谑浅恫簧先魏侮P(guān)系。

同年7月，日本發(fā)動甲午戰(zhàn)爭。數(shù)月間，清軍不斷敗退，至年底時敗局已定。利用中日處于戰(zhàn)爭狀態(tài)且中國軍隊已呈敗勢的有利時機，日本政府決定將釣魚島納入其版圖一事提上議事日程，因為此時已完全不必擔心清政府的反應(yīng)了。12月27日，日本內(nèi)務(wù)大臣野村靖致函外務(wù)大臣陸奧宗光，判斷“今昔形勢已殊”，提議日本內(nèi)閣會議討論在釣魚島建立國標、將其納入日本版圖一事。1895年1月14日，日本內(nèi)閣通過秘密決議，將釣魚島“編入”沖繩縣管轄。

值得注意的是，甲午戰(zhàn)后，日本強迫中國簽訂了《馬關(guān)條約》，割取了“臺灣全島及所有附屬各島嶼”。但在《馬關(guān)條約》及相關(guān)附件中，并未明確臺灣附屬各島究竟包括那些島嶼，既沒有具體明列各附屬島名的割讓清單，也沒有標識割讓各島的地圖。在一般的領(lǐng)土問題的談判中，對割讓領(lǐng)土的明確列舉及地圖標識是不可或缺的文件。但《馬關(guān)條約》只是一句籠統(tǒng)的割讓“臺灣全島及所有附屬各島嶼”。這是一個很奇特的現(xiàn)象。