在一個會議上，有人將幾粒黑花生米扔進(jìn)水中，水變黑后便稱其為人工染色毒食品。經(jīng)過媒體報道，民眾對食品安全的脆弱信心又打了折扣。事實如何呢？多位農(nóng)業(yè)專家指出，黑米、黑豆、黑花生米等在水中浸泡都會自然掉色，“浸水掉色是人工染色毒食品”只是想當(dāng)然的成見。

成見未必是真實客觀的，“卻是一個合乎我們需要的可能的景象”，李普曼說，“地道的成見，其特點是先于理性被投入應(yīng)用。”這種先入為主的成見，在新聞報道中并不鮮見。藥家鑫案中有的媒體輕率操觚，報道藥家鑫的“官二代”身份。彭宇案被不少專家和媒體解讀為社會道德滑坡的標(biāo)志性事件，“扶不起的老人”現(xiàn)象屢次成為社會熱點話題。藥家鑫被執(zhí)行死刑后，揭示出的真相讓很多媒體無語，藥家鑫并非“官二代”，而彭宇也的確撞了那位老人。對世態(tài)人心自以為是的成見，多么發(fā)人深??！

傳播學(xué)上有個“沉默的螺旋”理論。如果看到自己贊同的觀點有多數(shù)人認(rèn)可，就會越發(fā)大膽地傳播；而發(fā)覺某一觀點只有少數(shù)人支持，可能會出于防止被孤立而保持沉默。幾經(jīng)反復(fù)，就會形成一方聲音越來越大，而另一方聲音越來越沉默的螺旋式過程。多數(shù)時候，成見在這個“螺旋”中都居于強(qiáng)勢地位，人多勢眾。

這也說明，實事求是的態(tài)度難能可貴?！洞蠊珗蟆吩谶@方面就做得很好?？谷掌陂g，中外記者團(tuán)訪問延安，毛澤東舉行歡迎宴，執(zhí)意要《大公報》記者孔昭愷坐在首席，并在敬酒時說：“只有你們《大公報》拿我們共產(chǎn)黨當(dāng)人。”《大公報》贏得毛澤東的贊賞，根本上就是因為能秉持客觀立場，報道真實情況，不人云亦云，也不隨波逐流。

網(wǎng)絡(luò)的興起，特別是微博等自媒體的快速發(fā)展，為人們提供了海量的信息，但也同時加劇了“螺旋”的不平衡，成見的破壞性變得更加突出。“當(dāng)真相還在穿鞋子的時候，謊言已經(jīng)跑遍全世界了”，在某種程度上這就是一些網(wǎng)站的寫照。理性客觀的聲音似乎太過平淡，越是極端化思維和情緒化宣泄，有時越能迎合人們的心理，越讓人感覺痛快過癮。

1991年的羅德尼·金案引發(fā)洛杉磯黑人暴動，起因就是由于媒體不當(dāng)刪減案發(fā)現(xiàn)場錄像，把事情變成了白人警察欺壓無辜黑人的種族歧視事件、人權(quán)事件，導(dǎo)致洛杉磯騷亂，波及全美。在眾聲喧嘩的時代，成見常常成為設(shè)置議程、制造“民意”的重要砝碼。惟有提高自身業(yè)務(wù)水準(zhǔn)和職業(yè)倫理，不斷提高對虛假新聞的“免疫力”，才能打破成見支撐的“沉默的螺旋”。一事當(dāng)前，先問真假，再論是非。采編人員作為新聞把關(guān)人，對每一則新聞都應(yīng)傾注足夠的警惕，對事實懷著永遠(yuǎn)的敬畏，對真相保持謙卑的姿態(tài)，更不能制造虛假新聞。

從眾是人的一種本能，何況在看似洶涌的“民意”面前呢？反觀彭宇案、藥家鑫案，都能看出當(dāng)事人用道義“綁架”真相的伎倆。有些媒體陷在發(fā)行量、收聽收視率、點擊率中難以自拔，沒有勇氣走出經(jīng)濟(jì)利益的樊籬；有些媒體陷入了人為制造的“民意”陷阱，不敢發(fā)出與眾不同的聲音。打破“沉默的螺旋”，需要勇氣和良知。

在根深蒂固的成見面前，在失衡的“螺旋”面前，只有矢志不渝地追求真實，才能捍衛(wèi)新聞的尊嚴(yán)，為新聞人贏得光榮與夢想。