城管與小販真是個(gè)老話題了，但只要還有小販、還有城管，這個(gè)話題就會(huì)一直持續(xù)下去。有城管隊(duì)員曾在微博上說(shuō)小販更多的是發(fā)家致富，月入過(guò)萬(wàn)，而南方日?qǐng)?bào)的調(diào)查是半數(shù)月收入兩三千元。我覺(jué)得如果是澄清小販的收入這樣一個(gè)事實(shí)當(dāng)然無(wú)可厚非，但如果企圖以此作某種正當(dāng)性辯護(hù)、并作一些價(jià)值判斷則大可不必，而且還偏離了矛盾焦點(diǎn)：難道他擺攤是為了發(fā)家致富就不正當(dāng)了、而為了養(yǎng)家活命就正當(dāng)？當(dāng)然不是！我在很多個(gè)場(chǎng)合都說(shuō)過(guò)：小販擺攤最大的問(wèn)題是侵占公共道路資源，這跟他為什么擺攤、收入多少、有沒(méi)有販賣假冒偽劣或有害商品等等都沒(méi)有什么關(guān)系。你月收入一萬(wàn)是侵占公共道路資源，收入一千甚至虧本難道就不是了？賣假冒偽劣有毒食品是侵占公共道路資源，賣的東西“便靚正”難道就不是了？道理不是這樣講的。好在很多小販其實(shí)很有覺(jué)悟，也意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題：“畢竟自己也是違規(guī)經(jīng)營(yíng)，那還說(shuō)什么呢！城管也是執(zhí)行上級(jí)任務(wù)而已。”

既然城管是執(zhí)行上級(jí)任務(wù)，但為什么不僅得不到大家的同情、理解、支持，反而總是受到一片譴責(zé)呢？有人希望城管執(zhí)法時(shí)將“槍口抬高一寸”，但有城管認(rèn)為這是“只不過(guò)是抬起道貌岸然的腳，把城管往不作為、瀆職的陷阱里面踹”。話有點(diǎn)絕對(duì)，卻也有他的道理：執(zhí)法就是執(zhí)法，要的是符合法律要求的結(jié)果。但你執(zhí)法的時(shí)候可不可以讓我們看到一點(diǎn)人性的光輝？讓我們看到你的同情、善良？我相信哪怕有一丁點(diǎn)這些，就不會(huì)橫眉冷對(duì)、粗言惡語(yǔ)、暴虐無(wú)忌了，也斷不會(huì)有那么多的沖突——有的甚至令人不忍再睹！尤其是面對(duì)婦孺。是不是一定要這樣才能完成執(zhí)法任務(wù)呢？如果是，那我無(wú)話可說(shuō)。我疑心跟很多公權(quán)力機(jī)構(gòu)一樣，很多城管內(nèi)心深處還存在根深蒂固的特權(quán)心態(tài)，否則就很難解釋一言不合即棍棒伺候的野蠻行為。

當(dāng)然在現(xiàn)在這個(gè)自媒體時(shí)代，我也相信情況好了很多。但我很希望情況的好轉(zhuǎn)不是因?yàn)槟撤N外部的壓力和約束，而來(lái)自于內(nèi)心世界的轉(zhuǎn)變：多點(diǎn)理解、同情、尊重吧，畢竟小販也不是什么十惡不赦的危險(xiǎn)分子，脫下制服，大家其實(shí)都一樣。

城管的最大難處在于執(zhí)法不奏效，這絕不是因?yàn)樗麄儓?zhí)法不力，而完全是因?yàn)樾∝溤丛床粩嗲襾?lái)歷不明，真的像古詩(shī)所說(shuō)，“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。”這是我們國(guó)家現(xiàn)階段的發(fā)展水平、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)現(xiàn)狀決定了的，這些不改變，就一定還會(huì)有小販，就一定還會(huì)有城管，就一定還會(huì)有城管與小販的種種故事，包括沖突。

許多人獻(xiàn)出種種計(jì)策，最典型的比如說(shuō)給小販發(fā)牌照，規(guī)范經(jīng)營(yíng)?？墒沁@真的只能說(shuō)說(shuō)而已，你能將他們“規(guī)范”得遠(yuǎn)離類似天河商圈這樣的“黃金通道”嗎？即便他們遠(yuǎn)離了，新的不知從哪里冒出的又馬上占據(jù)了，一切歸零，故事從頭開(kāi)始。你也許會(huì)說(shuō)，人家香港、美國(guó)不做得好好的嗎？可是他們那里的小販數(shù)量數(shù)都數(shù)得過(guò)來(lái)，最重要的是“規(guī)范”了這一批不會(huì)再來(lái)下一批、下下一批，不可比的。

至于說(shuō)城管在解決小販問(wèn)題上一味地管理、管制，甚至是消滅，卻沒(méi)有考慮到小販的生存空間，“沒(méi)有承擔(dān)起經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的幫扶義務(wù)”，就更是離題萬(wàn)里了。小販侵占了公共道路資源，城管收回，他們之間的關(guān)系其實(shí)非常簡(jiǎn)單，跟幫扶什么的完全扯不上邊。如果真的要這樣幫扶，只怕將廣州的大街小巷全開(kāi)放給小販也不夠??！這終歸是一個(gè)侵占與收回公共道路資源的法律原則問(wèn)題，跟幫扶什么的毫無(wú)關(guān)聯(lián)。

所以，關(guān)于城管與小販，我其實(shí)是比較悲觀的，至少目前看似無(wú)解。如果有高人妙計(jì)，就快點(diǎn)獻(xiàn)出來(lái)。我所希望的只是“四不”：不死人、不傷人、不打人、不罵人，僅此而已。倘若能夠經(jīng)常坐下來(lái)懇談一下，彼此諒解一點(diǎn)、尊重一點(diǎn)，就更是善莫大焉了。（作者為市人大代表）