專家稱西方派系理論誤讀中國政治 誤導公眾輿論

這種派系政治理論強調黨內派別之間的權力斗爭對政治過程的決定性作用和影響。其實，依靠派系和裙帶關系來實現(xiàn)中國統(tǒng)治者或上層領導人權力交接是最不穩(wěn)定的政治過程，歷史上無數事實都證明了這個血的教訓。

西方派系政治理論在很大程度上誤導學術思考和公眾輿論

2012年中共十八大最高領導層權力交接和過渡引發(fā)西方媒體和學界的廣泛關注和評論，絕大多數評論都把新一代領導人的產生和人事布局視為派系斗爭和裙帶關系的產物，而不是看成是中國黨和國家領導人權力交接制度化的表現(xiàn)，甚至把制度安排看成是派系權力斗爭和裙帶關系決勝的工具，把中國政治過程特點概括為“非正規(guī)政治”(informal politics)和“裙帶政治”( patronage politics)。這種觀點和評論其實依據的是西方派系政治理論(factional politics theory)。

這種派系政治理論強調黨內派別之間的權力斗爭對政治過程的決定性作用和影響。各派系成員與派系領導者之間存在著職業(yè)歷史根源或政治意識形態(tài)基礎上的相互依賴、忠誠和上下級關系，派系領導者常常為了增強其權力或實現(xiàn)某種政治目的、政策、利益而與其他派系領導者結成聯(lián)盟，以達到各自可以接受的政治結果或分享權力的目的。因此，各派系之間總是存在著權力斗爭，以影響人事任命和政策結果。由此理論出發(fā)分析政治過程的學者認為，派系(factional groups)和裙帶關系(patron-client ties)是中國領導人選拔機制和政治過程中的最重要的、主導性的因素，派系忠誠度及其家庭背景影響著中國最高領導人的選拔和晉升，從而維系中共政治的連續(xù)性、穩(wěn)定性。

然而，這種理論對政治和政策制定過程的分析過于簡單化，忽略了制約和影響政治過程和決策過程的其他更為重要的因素，如制度規(guī)則、社會文化、意識形態(tài)環(huán)境等。其實，這些關于中國政治的理論觀點和時政評論所依據的并非可靠和充分的事實根據，而在很大程度上是憑借個人觀察和猜想誰屬于哪一派別，甚至根據網頁博客、傳言或并不可靠的所謂內部消息，來對黨和國家領導人進行 “識別”和“排隊”，不僅有很大的主觀隨意性，而且在很大程度上誤導學術思考和公眾輿論。遺憾的是，不少人還是習慣于接受這樣的派系政治分析模式。

“派系”、“裙帶關系”對中國政治過程的誤讀

西方政黨政治中常見的政黨派系(factions或factional groups)通常指那種在其權力結構里形成了某種縱向的相對固定的權力利益關系，在這種關系中存在著某個派系領導者，追隨者與他具有相同的思想、理念、目標或明確的派系共同利益等，形成了某種政治派別的身份認同，并與其他政治派別競爭權力或分享權力。而在當前中國政治中，我們看到的更多的是非正式的、相對靈活和流動性很大的人際關系(personal relations)，而且一般是橫向為主的互助互惠的互動關系，并不是縱向的以某個領導者為首的派系關系，更沒有像中共歷史上出現(xiàn)的那些在黨內形成某些派別領導者主導的自上而下的各種“殘酷斗爭、無情打擊”的派系斗爭。所以，把這些“人際關系”及其個人看成固定的“派系關系”，不加區(qū)分地混淆起來，并把派系斗爭簡單地應用在當代中國政治分析上是很牽強附會的，并很容易產生誤導。另一方面看，把裙帶關系看成派系連接的紐帶并主導著中國政治過程和最高領導人的選拔和晉升也是不符合事實的，因為絕大多數新產生的領導人并沒有這種所謂的家庭裙帶關系或其他裙帶關系，在某個黨和政府機構工作的人并不能簡單地歸入某個派別或表明這個人對某個領導人有某種派別忠誠或裙帶關系。