前不久，筆者在布魯塞爾參加了一個關(guān)于金磚國家及其合作的國際會議。會議上來自歐美的發(fā)言者大多認為，金磚合作是同床異夢的典型，金磚國家之間不僅異質(zhì)性大，而且各國都受困于層出不窮的內(nèi)部問題，在經(jīng)濟、社會、人文等發(fā)展指標上與發(fā)達國家的差距仍很大，不大可能發(fā)展成為類似于七國集團或八國集團那樣具有全球影響力和領(lǐng)導力的集團。他們還認為，作為策略，歐美不要輕易承認金磚合作為一個新興國際集團，否則，將助長這些國家聯(lián)合起來對付西方，削弱西方的世界主導地位。不過，我認為，金磚是一個新興的國際集團，不能用歐美的標準衡量，其發(fā)展?jié)摿艽蟆?/p>

有遠大目標和沒有遠大目標不一樣。金磚機制今年進入第5年了。盡管每年金磚峰會都要發(fā)表很長的《聯(lián)合公報》，卻沒有道明金磚的根本目標是什么。難怪西方認為金磚不是一個國際集團。要樹立把金磚打造成在重要性上可與八國集團媲美的目標，否則，金磚機制存在的理由不足。為此，我有如下建言：

在內(nèi)部方面，金磚合作本質(zhì)上屬于“南南合作”。這一理由可以解決金磚集團的國際合法性問題。根據(jù)南南合作和共同發(fā)展的精神，諸如建立和運營“金磚國家發(fā)展銀行”這類合作。這將對美歐控制下的全球經(jīng)濟治理構(gòu)成事實上的一個良性挑戰(zhàn)，迫使現(xiàn)存的國際金融組織加快改革，并增加新興大國在其中的代表性和決策權(quán)。

在外部方面，西方對全球治理民主化的阻滯，尤其是對新興大國及其合作的排斥，應該是金磚合作的另一個基本理由。我們看到，無論是日本即將參加的美國主導的“跨太平洋伙伴關(guān)系”，還是歐美開始的跨大西洋自貿(mào)談判，在相當程度上，是針對、預防包括中國、巴西、印度等新興經(jīng)濟體及其聯(lián)合體的。這一點，新興大國必須充分認識到。

新興大國與其繼續(xù)分裂并等待著被西方國家各個擊破、分而治之，何不主動聯(lián)合起來與西方討價還價呢？比如，在許多全球治理議題上，金磚國家之間可以更好地協(xié)調(diào)，聯(lián)合支持來自非西方人員競選國際貨幣基金組織和世界銀行的領(lǐng)導人。

有了“西方”這個參照物，金磚可以定義自己為“非西方”、“新興力量”的主要代表，其存在的長期理由就基本奠定了。如果中國在未來5-10年推動目前的金磚合作機制演變?yōu)樽阋耘c八國集團媲美的國際集團，中國將在變動不居、動蕩不安的世界局勢中獲得一個相對有預見性、阻力不大的重要支柱，由此將極大地增強中國與西方及其主導的國際組織進行討價還價的能力。

新興大國和金磚合作的概念均是西方最先提出的。歐美學術(shù)界圍繞著新興大國問題在過去10年做了許多深入的探討，發(fā)表了數(shù)不清的報告和論文。可以說，歐美是存在新興大國戰(zhàn)略的，也有相應的外交政策。如歐盟分別與中國、印度、巴西等新興大國建立了“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。許多中國人可能只知道中歐戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，卻不知中國其實是被動的，不過是歐盟針對新興大國而建立的一系列“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”中的一個罷了。對中國新領(lǐng)導層和外交來說，中國的新興大國戰(zhàn)略應盡早提上議程，并落實到外交政策和外交執(zhí)行上。這個中國外交戰(zhàn)略的核心不是別的，而是金磚合作。