就中國工程院“煙草院士”謝劍平的院士資格問題，全國政協(xié)委員、中國工程院常務(wù)副院長潘云鶴近日對媒體表示，依據(jù)工程院章程，工程院不會主動撤銷他的院士資格。在記者追問下，潘云鶴表示，工程院正在對謝劍平做勸退工作，但對方不接受。

據(jù)介紹，去年中國科學院與中國工程院兩院大會前夕，工程院主席團對“煙草院士”問題曾進行表決，對于“復議謝劍平院士資格、修改工程院相關(guān)章程”一項，投票未通過；對于“從維護工程院聲譽和全國控煙工作大局，建議其本人提出辭呈”一項，大多數(shù)人投票同意。于是按工程院章程，如要取消謝的院士資格，只有他本人主動請辭一途了。

在筆者看來，當下輿論不必去“逼”謝劍平請辭，而需要深入反思我國的院士評審與管理制度；就是謝請辭，化解了這一問題，我國院士評審和管理制度的弊端還依舊存在。

工程院處理“煙草院士”問題并非沒轍。一個十分現(xiàn)實的問題是，為何工程院主席團表決沒有通過“復議謝劍平院士資格、修改工程院相關(guān)章程”一項，卻通過了“從維護工程院聲譽和全國控煙工作大局，建議其本人提出辭呈”一項？

按理，前者是解決謝劍平以及今后類似問題、維護工程院聲譽的根本途徑，也把解決問題的主動權(quán)掌握在工程院，如果工程院主席團真要維護工程院聲譽，就應(yīng)贊成此項，可這一項卻沒有通過。這是令人費解的。工程院主席團是由院長、副院長、各學部主任和若干名經(jīng)院士大會直接選舉的成員組成的，主席團的決定，可以說集中反映了工程院領(lǐng)導對此事的基本態(tài)度。

中國工程院和中國科學院實行院士終身制，一旦當選院士，正常情況下將一直當下去。另外實行學部制，院士的評審和管理由具體學部進行。雖然現(xiàn)行《中國工程院章程》也規(guī)定了當選院士的稱號是可以撤銷的，但是，撤銷程序的啟動，面臨兩方面問題。

其一，條件很苛刻，前提必須是，“院士的個人行為涉及觸犯國家法律，危害國家利益或涉及喪失科學道德，背離了院士標準”。謝劍平雖有科學倫理問題，可并沒有觸犯國家法律，所以很難啟動撤銷程序。其二，啟動撤銷程序由各學部自行進行。難題在于，評審“煙草院士”的學部是“環(huán)境與輕紡工程學部”，可至今這一學部沒有出面回應(yīng)公眾質(zhì)疑；反對的院士集中在醫(yī)藥衛(wèi)生學部，可他們根本無法參與調(diào)查核實。這是十分奇妙的制度設(shè)計，僅僅啟動撤銷程序就很困難。

再就是，依據(jù)工程院章程，對問題院士，由其所在學部常務(wù)委員會調(diào)查核實，進行審議后，由該學部全體院士投票表決，參加投票表決人數(shù)達到或超過該學部應(yīng)投票院士人數(shù)的三分之二，贊同撤銷其院士稱號的票數(shù)達到或超過投票人數(shù)的三分之二時，可作出撤銷其院士稱號的決定。顯然，撤銷決定是很困難做出的。

早前筆者就對這一章程提出了意見，認為要解決“煙草院士”問題，必須修訂工程院章程；在工程院內(nèi)部，應(yīng)建立跨學部的學術(shù)委員會，負責學術(shù)倫理的審查和學術(shù)不端行為的獨立調(diào)查、處理。這就是要打破工程院內(nèi)的利益共同體。沿著這一思路，如果工程院主席團表決修改章程，不但能妥善解決煙草院士問題，還可建立起學術(shù)管理機制，推動工程院去利益化。

可工程院主席團卻否決了修改工程院章程的相關(guān)動議。需要注意的是，正是目前的院士評審和管理制度，制造了“煙草院士”，對此，從維護自身聲譽出發(fā)，中國工程院有必要審視現(xiàn)行的評審和管理制度，并加以改革。如果工程院積極改革，還是值得期待的。而現(xiàn)在，工程院主席團在處理“煙草院士”問題上的表現(xiàn)表明，這一機構(gòu)僅僅靠自己，要沖破內(nèi)部阻力（院士本就是當前學術(shù)管理體系的既得利益者）推進改革，還是十分艱難。

在這種情況下，有必要用外力推動兩院的改革。最適當?shù)霓k法，是回歸兩院作為學術(shù)機構(gòu)的本來性質(zhì)，同時，取消附加在院士頭銜上的政治、經(jīng)濟、學術(shù)待遇。這樣才能讓兩院成為純粹的學術(shù)共同體，才能讓其在推動學術(shù)發(fā)展、激勵學術(shù)創(chuàng)新方面發(fā)揮積極作用，而不是適得其反。