這并不是托克維爾在中國(guó)的第一次流行。上世紀(jì)80年代起，他的著作就成為許多中國(guó)知識(shí)人熱衷引用的思想資源。當(dāng)然，他是經(jīng)典作家，而且他的話題涉及的法國(guó)與美國(guó)，屬于中國(guó)人最有興趣了解的歐美大國(guó)。更重要的是，他所談及的如革命、民主、法治，正是中國(guó)當(dāng)代最熱門(mén)也最糾結(jié)的話題。

在美國(guó)普度大學(xué)中國(guó)宗教與社會(huì)研究中心主任楊鳳崗教授的記憶里，再上一次集中討論托克維爾是在2008年，當(dāng)時(shí)他參加了兩次美國(guó)企業(yè)研究所組織的“托克維爾與中國(guó)”研討會(huì)。

中國(guó)政法大學(xué)憲法學(xué)教授張守東認(rèn)為，托克維爾每次被熱捧都不會(huì)持續(xù)太久，因?yàn)樗F(xiàn)在流傳于中國(guó)知識(shí)群體中的法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)迷信理性的精神，以及后現(xiàn)代主義解構(gòu)權(quán)威的態(tài)度格格不入。他對(duì)民主法治的具體觀點(diǎn)，如對(duì)美國(guó)陪審制度的贊賞、對(duì)鄉(xiāng)村自治傳統(tǒng)的體認(rèn)、對(duì)基督教在美國(guó)民情中舉足輕重的地位的細(xì)描，正像他對(duì)革命謹(jǐn)慎的認(rèn)同一樣，都不容易引起太多人的共鳴。托克維爾的貴族背景及其滲透字里行間的基督宗教信仰（他是虔誠(chéng)的天主教徒），使他很難被中國(guó)大部分文化人當(dāng)成知音。

美國(guó)民主制度的社會(huì)基礎(chǔ)，是自治的基層社會(huì)，特別是作為道德共同體的基督教會(huì)—這是托克維爾對(duì)美國(guó)民主的一個(gè)非常重要的洞見(jiàn)。但“這卻是中國(guó)知識(shí)精英的一個(gè)理論盲點(diǎn)，30年前如此，30年后依然沒(méi)有掃盲”，楊鳳崗教授對(duì)此直言不諱。

當(dāng)然，托克維爾并不認(rèn)為美國(guó)民主是放之四海而皆準(zhǔn)的真理，人人可以照搬。他認(rèn)為，法蘭西共和國(guó)的法制不僅可以而且最好是“不同于治理美國(guó)的法制”，但就基本原則而言，任何共和國(guó)都必須實(shí)行“遵守紀(jì)律的原則，保持政權(quán)均勢(shì)的原則，實(shí)行真正自由的原則，真誠(chéng)而至上地尊重權(quán)利的原則” 。

精英的盲點(diǎn)

《南風(fēng)窗》：請(qǐng)兩位從自己的專業(yè)出發(fā)，談?wù)剬?duì)這次“托粉熱”的看法。

楊鳳崗：最近，普度大學(xué)中國(guó)宗教與社會(huì)研究中心剛好接待了一批中國(guó)的公共知識(shí)分子、知名博客作家、學(xué)者和官員。他們作為由卡特中心組織的中國(guó)觀選團(tuán)的成員，2012年11月美國(guó)總統(tǒng)大選前來(lái)到美國(guó)，我和他們一起走訪了公民組織、政黨黨部和政府機(jī)構(gòu)。這些人中不乏對(duì)托克維爾耳熟能詳者，但一個(gè)有趣的細(xì)節(jié)卻顯露出他們對(duì)托克維爾的理解。

觀選團(tuán)成員自述，他們印象最深的是民主選舉在基層社會(huì)的組織動(dòng)員、競(jìng)選辯論、投票操作等具體環(huán)節(jié)。在選舉日當(dāng)天，觀選團(tuán)早晨5點(diǎn)起來(lái)去看投票站開(kāi)放之前的設(shè)置情況，那天他們總共看了14個(gè)不同的投票站，位置遠(yuǎn)近不同?？上У氖?，很少有人注意有些投票站是設(shè)在教堂內(nèi)的，即使注意到了也沒(méi)有意識(shí)到這有什么意義。其實(shí)，我所在的提皮克弩（Tippecanoe）郡，選舉日設(shè)立的19個(gè)投票站中有9個(gè)是在教會(huì)里。他們所忽略的，正是托克維爾所論述的美國(guó)民主中很重要的一點(diǎn)。當(dāng)這個(gè)事實(shí)被提出來(lái)后，中國(guó)精英的第一反應(yīng)常常是：美國(guó)不是政教分離嗎？怎么能這樣？其實(shí)，托克維爾的《論美國(guó)的民主》里明明寫(xiě)著，這些基層教會(huì)是美國(guó)基層社會(huì)自主治理的基本單元，是美國(guó)民主制度賴以存在的社會(huì)基礎(chǔ)。

張守東：托克維爾的片言只語(yǔ)或某種見(jiàn)解也許會(huì)常常被引用，但無(wú)可否認(rèn)，他只是中國(guó)知識(shí)階層一個(gè)時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的過(guò)客，不會(huì)成為可以促膝談心的朋友。

不過(guò)，舊話重提對(duì)于當(dāng)下中國(guó)的重大意義在于，他可以幫我們發(fā)現(xiàn)，被我們戴上啟蒙運(yùn)動(dòng)的有色眼鏡過(guò)濾掉的東西，比如宗教而非理性在民主制度涵養(yǎng)中的巨大作用—“人要是沒(méi)有信仰，就必然受人奴役；而要想有自由，就必須信奉宗教”。對(duì)于這樣的托氏名言，在信仰缺失已經(jīng)成為流行話題的今天，不知幾人能夠理解或者認(rèn)同？

楊鳳崗：普度大學(xué)組織了一個(gè)公共論壇—“中國(guó)民主化道路的選擇”，觀選團(tuán)成員獨(dú)到的見(jiàn)解給我留下了深刻印象。大家對(duì)于選舉民主的實(shí)施步驟各有不同，有人主張繼續(xù)自下而上、村-鄉(xiāng)-縣逐級(jí)推動(dòng)；有人主張先黨內(nèi)再黨外等等。我提出一個(gè)疑問(wèn)，在一個(gè)精英和大眾普遍缺乏信仰的社會(huì)中實(shí)施選舉民主，這是可能的嗎？我的提問(wèn)正是基于托克維爾對(duì)于美國(guó)民主的理解。

托克維爾認(rèn)為，美國(guó)民主制度的社會(huì)基礎(chǔ)，是自治的基層社會(huì)，特別是作為道德共同體的基督教會(huì)。這其實(shí)是托克維爾論美國(guó)民主的一個(gè)非常重要的洞見(jiàn)。我認(rèn)為，這恰恰是中國(guó)精英的一個(gè)理論盲點(diǎn)，首先是視而不見(jiàn)，然后呢，即使看見(jiàn)了，要么是不求甚解，要么是不自覺(jué)地曲解，因?yàn)槎嗄甑囊庾R(shí)形態(tài)所形成的思維定式。

被忽略的民情

《南風(fēng)窗》：我當(dāng)年讀托克維爾時(shí)，只注意到他的結(jié)論：就美國(guó)民主的主要維系因素而言，地理因素不如法制重要，而法制又不如民情重要。民情即“一個(gè)民族的整個(gè)道德和精神面貌”。雖然也看到，他認(rèn)為美國(guó)民情最醒目的一點(diǎn)就是基督教，但對(duì)此很難理解甚至很難想象。以往對(duì)宗教的印象，就是愚昧迷信、精神鴉片，怎么可能孕育民主？

張守東：知法犯法、有法不依，即法律不具實(shí)際效力，是現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)痼疾。在美國(guó)，作為民情主要組成部分的基督教使法律得以實(shí)際執(zhí)行，不致流于空文。托克維爾觀察到，“美國(guó)的革命家們，必須公開(kāi)表示自己真誠(chéng)尊重基督教的道德和公理。當(dāng)他們受托按自己的意圖執(zhí)行法律時(shí)，基督教的道德和公理不允許他們隨便違反所執(zhí)行的法律：即使他們能夠不顧自己良心的譴責(zé)而違法，也會(huì)由于同黨人的譴責(zé)而后止步。”

其實(shí)，中國(guó)法律界已經(jīng)注意到信仰對(duì)民主法治的關(guān)系。以目前討論的法律是否應(yīng)被信仰為例，從托克維爾對(duì)美國(guó)的觀察來(lái)看，法律之所以在美國(guó)得以執(zhí)行，不是因?yàn)榉沙蔀樾叛觯怯行叛龅娜后w自愿使自己服從法律。進(jìn)一步說(shuō)，法律就是法律，信仰就是（對(duì)真理的）信仰。法律不會(huì)也不必成為信仰，信仰不會(huì)也不必取代法律。中國(guó)社會(huì)目前的癥結(jié)在于，法律之輕如何能夠承載信仰之重？如果沒(méi)有法律之外的共同信仰撐起法律的天空，那么法律就只能是被踐踏在地的一紙空文。

楊鳳崗：美國(guó)的宗教組織與政府機(jī)構(gòu)分離，具體的教會(huì)不能公然為某位候選人背書(shū)。政教關(guān)系在組織層面是分離或分立的，但政教兩個(gè)領(lǐng)域一直充滿相互影響，這一點(diǎn)似乎超出了很多人的理解能力。

我陪同中國(guó)觀選團(tuán)去芝加哥參觀奧巴馬以前參加的基督教三一教會(huì)的星期日禮拜。那是一個(gè)以黑人為主的教會(huì)，禮拜形式較多情感表達(dá)和互動(dòng)，參觀者覺(jué)得“亂哄哄的”！其實(shí)，正是這樣的黑人基督教會(huì)，培育了美國(guó)黑人中的社區(qū)領(lǐng)袖和政治領(lǐng)袖，從這里走出了美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)最著名的領(lǐng)袖馬丁·路德·金，也是從這樣的教會(huì)中走出了美國(guó)的第一個(gè)黑人總統(tǒng)。可以毫不夸張地說(shuō)，沒(méi)有芝加哥基督教三一教會(huì)，就不會(huì)有奧巴馬總統(tǒng)。盡管許多美國(guó)人對(duì)于他的信仰狀況有自己的看法。

張守東：另一個(gè)值得重視之處是對(duì)民情的態(tài)度。在中國(guó)，我們比較強(qiáng)調(diào)排除民意對(duì)司法判決的影響。無(wú)形中，民意被認(rèn)為是落后的、不合乎法律和理性精神的。結(jié)果，法律專家的意見(jiàn)常常因?yàn)榕c民意相左而受到人們的嘲弄。法律界人士對(duì)中國(guó)法治建設(shè)做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，但是法律界也頗有人具有法國(guó)啟蒙思想家居高臨下的精英作派，在為民眾爭(zhēng)取法律權(quán)利的同時(shí)，拒絕民眾自己的呼聲。

比如對(duì)死刑問(wèn)題的態(tài)度，具有精英意識(shí)的一部分法律界人士在和民眾思想觀念的對(duì)立時(shí)并不反省自己，而是把自己放在道德制高點(diǎn)上貶斥民眾的不開(kāi)化，認(rèn)為自己的觀點(diǎn)才是文明的?？蓡?wèn)題在于，法律本來(lái)不是應(yīng)該反映人民意志的嗎？一些法律精英在維護(hù)法治的同時(shí)有意無(wú)意地削弱了民主。如何使民主與法治的內(nèi)在聯(lián)系得到更為恰切的衡量，乃是中國(guó)法學(xué)界可以從托克維爾那里學(xué)習(xí)的一個(gè)環(huán)節(jié)。

民主的根系與弊端

《南風(fēng)窗》：作為自由主義者，托克維爾對(duì)于法國(guó)大革命締造的法式民主因?yàn)閺?qiáng)調(diào)平等而對(duì)自由的傷害很失望。經(jīng)過(guò)實(shí)地考察，他認(rèn)為美式民主可以削弱“多數(shù)人暴政”的危險(xiǎn)，有效地保證自由。兩位對(duì)此有何看法？

張守東：托克維爾發(fā)現(xiàn)，是法學(xué)家以其特有的理智、秩序和保守性格，削弱了美國(guó)民主制度可能產(chǎn)生的多數(shù)人暴政的傾向。

陪審制是美國(guó)民主政治賴以實(shí)現(xiàn)不可或缺的法律形式。人民正是通過(guò)陪審制參與到刑法對(duì)非法行為的懲治而真正當(dāng)家作主的。如果說(shuō)陪審制通過(guò)人民參與司法過(guò)程實(shí)現(xiàn)了人民主權(quán)，那么法學(xué)家的精神氣質(zhì)以及法律語(yǔ)言對(duì)人民生活的滲透則使多數(shù)人的激情與意志不至于威脅少數(shù)人的權(quán)利。托克維爾說(shuō)，“我們?cè)绞巧钏及l(fā)生于美國(guó)的一切，就越是確信法學(xué)界是美國(guó)能夠平衡民主的最強(qiáng)大力量，甚至可以說(shuō)是平衡民主的唯一力量”，因?yàn)椋?ldquo;當(dāng)美國(guó)人民任其激情發(fā)作，陶醉于理想而忘形時(shí)，會(huì)感到法學(xué)家對(duì)他們施有一種無(wú)形的約束，使他們冷靜和安定下來(lái)” 。

法學(xué)家作為美國(guó)唯一的貴族階層，其足以通過(guò)抑制多數(shù)人暴政從而使民主更加長(zhǎng)治久安的素質(zhì)在于“對(duì)古老事物的崇敬”、“謹(jǐn)慎”、“對(duì)規(guī)范的愛(ài)好”、“處事沉著的習(xí)慣”。因此，在托克維爾看來(lái)，“法院是法學(xué)界對(duì)付民主的最醒目工具”。

楊鳳崗：大家都知道美國(guó)既有體現(xiàn)一人一票的選舉，又有選舉產(chǎn)生的議員代議民主，還有萬(wàn)人之上大權(quán)在握的總統(tǒng)。為什么會(huì)是這種結(jié)合呢？我認(rèn)為美國(guó)最有影響的3個(gè)基督教教派—圣公會(huì)、公理會(huì)、長(zhǎng)老會(huì)（大部分總統(tǒng)來(lái)自這三個(gè)宗派），與美國(guó)的政治制度設(shè)計(jì)有很大關(guān)系。

其實(shí)，早在美國(guó)立國(guó)之前，這三種制度都已在教會(huì)中實(shí)踐多年：公理會(huì)和現(xiàn)在人們比較熟悉的浸信會(huì)，在決策上牧師、執(zhí)事和會(huì)眾每個(gè)人權(quán)力相同，實(shí)行一人一票的人人平等制度。公理會(huì)源于五月花號(hào)時(shí)期的清教徒，在馬薩諸塞州影響很大。與此相反，圣公會(huì)實(shí)行主教制，主教掌握教區(qū)的最高權(quán)力，有權(quán)任意安排教會(huì)的財(cái)產(chǎn)和人事安排，包括調(diào)配牧師到不同的教會(huì)，他只對(duì)上帝負(fù)責(zé)，而不是聽(tīng)命會(huì)眾。圣公會(huì)在弗吉尼亞州影響很大。介于二者之間的長(zhǎng)老會(huì)實(shí)行長(zhǎng)老治會(huì)，即由會(huì)眾選出數(shù)位長(zhǎng)老，長(zhǎng)老代行議事和集體決策。長(zhǎng)老會(huì)傳統(tǒng)的教會(huì)遍及很多州。

由于這三種治理制度在實(shí)踐中體現(xiàn)出不同的優(yōu)劣，事關(guān)一個(gè)教會(huì)、一個(gè)地方可以采用單一制度，但是要治理一個(gè)大國(guó)，就需要結(jié)合在一起，形成一個(gè)動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。更重要的是，無(wú)論是直接民主、代議民主，還是主教式的總統(tǒng)制，都有一個(gè)前提，這就是美國(guó)的公民宗教。當(dāng)然，權(quán)力制衡也減少了任意妄為可能造成的問(wèn)題。

而現(xiàn)任美國(guó)最高法院的9位大法官中，有6位是天主教徒，3位是猶太教徒。不知這是否可以成為法官崇敬古老事物、愛(ài)好秩序、性格保守的佐證？